Ухвала КЦС ВС № 755/21043/15

Ухвала 01 квітня 2020 року м. Київ справа № 755/21043/15 провадження № 61-4668ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: У листопаді 2015 року ПАТ «Укргазбанк» (далі за текстом - ПАТ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: заборгованості по тілу кредиту та процентах в розмірі 68 842,81 дол. США та пені в розмірі 43 687,60 грн. Рішенням Дарницького районного суду міста Києва позов ПАТ «Укргазбанк» задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість по тілу кредиту та процентах в розмірі 68 842,81 доларів США, пеню в розмірі 43 687,60 грн та судовий збір в розмірі 24 159,63 грн. Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала. 10 березня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року. Вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Однією із основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку. Аналіз вказаних норм процесуального законодавства дає підстави дійти висновку, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку. За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Заявник оскаржив у касаційному порядку рішення суду першої інстанції, яке не було предметом перегляду по суті судом апеляційної інстанції, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року. Керуючись пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. В. Литвиненко В. С. Висоцька І. М. Фаловська