Ухвала КАС ВС № 826/24983/15

УХВАЛА 02 квітня 2020 року м. Київ справа №826/24983/15 адміністративне провадження №К/9901/5161/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стеценка С.Г., суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі № 826/24983/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення позивача до списку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та зобов`язати відповідача вчинити названі дії. Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2019 у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2019 залишено без змін. Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020, в якій просив скасувати вказані рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити. Ухвалою Верховного Суду від 03.03.2020 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження згідно ст. 328 КАС України та шляхом порушення питання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням належного обґрунтування наявності підстав для поновлення такого строку. Скаржником вимоги ухвали від 03.03.2020 виконано та усунуто зазначені в ухвалі суду недоліки. Так, скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, так як копію повного тексту судового рішення ним було отримано лише 22.01.2020. На підтвердження указаного факту суду було надано копію конверту зі штрихкодовим ідентифікатором та роздруківку з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження даного поштового відправлення за відповідним штрихкодовим ідентифікатором, з яких убачається, що копію оскаржуваного рішення скаржником дійсно отримано лише 22.01.2020. Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Тобто, початок перебігу тридцятиденного строку, вказаного у цій правовій нормі процесуального закону, пов`язано саме з днем вручення судового рішення учаснику справи. Таким чином, отримавши копію оскаржуваного рішення 22.01.2020 скаржник направив касаційну скаргу до суду 20.02.2020, тобто в строк, передбачений чинним законодавством. З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню. Також, на виконання ухвали скаржником було направлено клопотання, в якому позивач зазначив, що підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень є пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України. На обґрунтування касаційної скарги скаржник вказав, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. З огляду на викладене установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з метою перевірки наявності обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України. На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 120, 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2019 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі № 826/24983/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.09.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі № 826/24983/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/24983/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданими до скарги матеріалами. Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною 2 статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... С.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій , Судді Верховного Суду