Ухвала КАС ВС № 500/2104/18

УХВАЛА 02 квітня 2020 року Київ справа №500/2104/18 адміністративне провадження №К/9901/8832/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стеценка С.Г., суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі № 500/2104/18 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 04.09.2018р. № 336/ш-11 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури»; зобов`язати Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01.09.2017 р. перерахунок та виплату пенсії за вислугою років, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991р. (в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії), без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 86% від суми місячної заробітної плати, яка складає 222014 грн. 98 коп., без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат. Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області № 336/ш-11 від 04.09.2018 р. про відмову ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017р. № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури». Зобов`язано Тернопільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01.10.2017 р. перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 р. (в редакції від 13.10.2010р., яка діяла на момент призначення пенсії), без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 86% від суми місячної заробітної плати, яка складає 222014 грн. 98 коп. з урахуванням раніше проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.11.2018 у справі № 500/2104/18 скасовано, а у задоволенні позову відмовлено. У січні 2020 ОСОБА_1 звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду про перегляд за виключними обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі № 500/2104/18. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у задоволенні заяви відмовлено. Не погоджуючись з указаним судовим рішенням заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020, в якій просив скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його вимоги. Так, згідно абзацу 2 ч. 4 ст. 328 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Разом з цим, наведені в касаційній скарзі ОСОБА_1 підстави касаційного оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020, відповідають вимогам абзацу 2 ч. 4 ст. 238 КАС України. Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Керуючись ст. 329-331,334, 335, 338 КАС України, суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2020 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2019 року у справі № 500/2104/18 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Витребувати з Тернопільського окружного адміністративного суду справу № 500/2104/18 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії. Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... С.Г. Стеценко Т.Г. Стрелець Л.В. Тацій , Судді Верховного Суду