Ухвала КАС ВС № 805/824/18-а

УХВАЛА 01 квітня 2020 року Київ справа №805/824/18-а адміністративне провадження №К/9901/9434/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Ханової Р. Ф., суддів - Гончарової І. А., Олендера І. Я., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі №805/824/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення та податкової вимоги, В С Т А Н О В И В: До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі №805/824/18-а, предметом спору у якій є скасування податкового повідомлення - рішення форми "Ф" від 26.07.2017 № 43807-1315 в частині нарахування податкового зобов`язання з орендної плати за землю в сумі 8873,67 грн та скасування податкової вимоги від 16.01.2018 № 142-47 в частині нарахування податкового зобов`язання з орендної плати за землю в сумі 111261,97 грн, пені в сумі 2978,00 грн, адміністративних та інших санкцій в сумі 1500,00 грн, штрафних санкцій за порушення законодавства з патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в сумі 672,00 грн. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року, позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення - рішення форми «Ф» від 26.07.2017 № 43807-1315 в частині нарахування податкового зобов`язання з орендної плати за землю в сумі 8873,67 грн. Скасовано податкову вимогу від 16.01.2018 № 142-47 в частині нарахування податкового зобов`язання з орендної плати за землю в сумі 8873,67 грн, пені в сумі 2978,00 грн, адміністративних та інших санкцій в сумі 1500,00 грн, штрафних санкцій за порушення законодавства з патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в сумі 672,00 грн. В задоволені іншої частини адміністративного позову - відмовлено. У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі №805/824/18-а в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках. В свою чергу, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Згідно з пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб віднесено до категорії справ незначної складності. Згідно з пунктом 24 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. На час звернення позивача з адміністративним позовом - 2018 рік, відповідно до норм Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2018 року встановлено 1762,00 гривень. Предметом позову у цій справі є вимога про скасування податкового повідомлення - рішення форми "Ф" від 26.07.2017 № 43807-1315 в частині нарахування податкового зобов`язання з орендної плати за землю в сумі 8873,67 грн та скасування податкової вимоги від 16.01.2018 № 142-47 в частині нарахування податкового зобов`язання з орендної плати за землю в сумі 111261,97 грн, пені в сумі 2978,00 грн, адміністративних та інших санкцій в сумі 1500,00 грн, штрафних санкцій за порушення законодавства з патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в сумі 672,00 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ця справа за критерієм, встановленим пунктом 6 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, є справою незначної складності. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Таким чином, оскільки оскаржуване судове рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, тому у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити. Керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі №805/824/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення та податкової вимоги. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Р. Ф. Ханова Судді І. А. Гончарова І. Я. Олендер