Постанова 4870 № 10/Б-921/1439/2013

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 79010, м.Львів, вул.Личаківська,81 _________________________________________________________________________________________________________ ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "30" березня 2020 р. Справа №10/Б-921/1439/2013 Західний апеляційний господарський суд в складі колегії головуючого судді - О.Л. Мирутенко суддів - Л.С. Данко - О.С. Скрипчук секретаря судового засідання: К. Кострик Розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2019 у справі №10/Б-921/1439/2013 за заявою: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Голгочанське" про: визнання банкрутом за участю представників: від апелянта не з`явився. від заявника не з`явився. від боржника не з`явився. ВСТАНОВИВ : Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2019, суддя Сидорук А.М., клопотання №394/11 від 19.11.2019 року арбітражного керуючого Гутнікевича Л.М. про затвердження основної грошової винагороди та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого було задоволено. Затверджено оплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Гутнікевича Л.М. у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним з 21.10.2019 повноважень ліквідатора СГ ТОВ "Голгочанське" (с.Голгоча, Підгаєцького району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 30919661). Затверджено оплату додаткової грошової винагороди арбітражного Гутнікевича Л.М. у розмірі 3 % (трьох) відсотків суми погашених вимог кредиторів СГ ТОВ "Голгочанське" з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів. З даною ухвалою не погодилося Головне управління ДПС у Тернопільській області і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 98, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства. Арбітражний керуючий Гутнікевич Л.М. подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 16.01.2020 справу №10/Б-921/1439/2013 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. головуючий суддя, Данко Л.С., Скрипчук О.С. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2019 у справі №10/Б-921/1439/2013 було залишено без руху. Надано строк Головному управлінню ДПС у Тернопільській області до 5 лютого 2020 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Тернопільській області на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2019 у справі №10/Б-921/1439/2013. Витребувано у Господарського суду Тернопільської області матеріали справи №10/Б-921/1439/2013. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 було призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 30.03.2020. Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи від учасників провадження до апеляційного суду не надходило. З 21.10.2019 введений в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441). Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Тобто, перехід від регулювання передбаченого Законом до регулювання передбаченого Кодексом здійснюється негайно (безпосередня дія як спосіб дії в часі нормативно-правових актів) шляхом здійснення подальшого розгляду справи про банкрутство відповідно до положень Кодексу. Відповідно до ч. 6 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". За приписами ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно ч. 3 наведеної статті судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом. Отже апеляційний суд здійснює перегляд ухвал місцевого господарського суду, прийнятих у справі про банкрутство після 21.10.2019 на підставі правових норм Кодексу України з процедур банкрутства. Наведене відповідає положенням ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Такий же висновок щодо застосування норм права викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 908/130/15-г. Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю, а ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2019 у справі №10/Б-921/1439/2013 - скасувати, враховуючи наступне. Відповідно до ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Господарського суду Тернопільської області від 21 січня 2013 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Голгочанське" було визнано банкрутом; призначено його ліквідатором Бесараба В.І. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 06 серпня 2013 року ліквідатором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Голгочанське" було призначено арбітражного керуючого Микитіва О.І. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17 липня 2015 року ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гутнікевича Любомира Миколайовича. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09 серпня 2019 року продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 10/Б-921/1439/2013 на шість місяців до 09 лютого 2020 року. 26 листопада 2019 року на адресу Господарського суду Тернопільської області від арбітражного керуючого Гутнікевича Л.М. надійшло клопотання № 394/11 від 19.11.2019 року про затвердження основної грошової винагороди арбітражного керуючого у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним з 21.10.2019 року повноважень ліквідатора СГ ТОВ " Голгочанське" та проханням затвердити оплату додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого Гутнікевича Л.М. у розмірі 3 відсотків суми погашених вимог кредиторів з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника. Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2019 клопотання №394/11 від 19.11.2019 року арбітражного керуючого Гутнікевича Л.М. про затвердження основної грошової винагороди та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого було задоволено. Затверджено оплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого Гутнікевича Л.М. у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним з 21.10.2019 повноважень ліквідатора СГ ТОВ "Голгочанське" та затверджено оплату додаткової грошової винагороди арбітражного Гутнікевича Л.М. у розмірі 3 % (трьох) відсотків суми погашених вимог кредиторів СГ ТОВ "Голгочанське" з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовуються на погашення вимог кредиторів. Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитися не може з наступних підстав. У відповідності до положень ст.ст. 98, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (які були чинними на дату визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора банкрута), розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Гутнікевича Л.М., за виконання ним з 17.07.2015 повноважень ліквідатора СГТОВ «Голгочанське» встановлений рішенням зборів кредиторів банкрута, затверджений ухвалою господарського суду Тернопільської області від 03.11.2015 у справі №10/Б-921/1439/2013 становить дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним повноважень. 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень якого, установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Статтею 30 названого законодавчого акту встановлено, що грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого визначається в розмірі: 5 відсотків вартості стягнутого на користь боржника майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб: 3 відсотки суми погашених вимог кредиторів. Право вимоги додаткової грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого з дня фактичного надходження до боржника стягнутого на його користь майна, яке на день відкриття провадження у справі перебувало у третіх осіб, або з дня фактичного надходження коштів на рахунок боржника, які спрямовані на погашення вимог кредиторів. Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату йому грошової винагороди на засіданнях зборів кредиторів чи комітету кредиторів. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів ( у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором (аб.з 2, п. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства). Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. Апеляційним судом встановлено, що в період з 21.10.2019 до 20.12.2020 року питання грошової винагороди ліквідатора боржника не розглядалося та не було схвалено комітетом кредиторів боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Голгочанське". Суд першої інстанції проігнорував дану обставину. Зі змісту ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства слідує, що нарахування і виплата грошової винагороди арбітражному керуючому здійснюється за безпосередньої участі зборів кредиторів або комітету кредиторів боржника, оскільки це позначається на розмірі задоволення їх кредиторських вимог. З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2019 по справі №10/Б-921/1439/2013 винесена з порушенням наведених норм права, а тому підлягає скасуванню. В задоволенні клопотання №394/11 від 19.11.2019 року арбітражного керуючого Гутнікевича Л.М. про затвердження основної грошової винагороди та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого слід відмовити. Суду першої інстанції слід повторно розглянути питання затвердження основної грошової винагороди та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого, але вже із врахуванням думки зборів кредиторів або комітету кредиторів. Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281, 282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд Постановив: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області задовольнити повністю. Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 20.12.2019 у справі №10/Б-921/1439/2013 скасувати. Винести нове рішення яким відмовити в задоволенні клопотання №394/11 від 19.11.2019 року арбітражного керуючого Гутнікевича Л.М. про затвердження основної грошової винагороди та додаткової грошової винагороди арбітражного керуючого. Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку. Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко Судді: Л.С. Данко О.С. Скрипчук Повний текст постанови виготовлено 01.04.2020