Ухвала КЦС ВС № 205/896/17

Ухвала 27 березня 2020 року м. Київ справа № 205/896/17 провадження № 61-11288св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І., учасники справи: позивач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року у складі судді Шавули В. С. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у складі колегії суддів: Варенко О. П., Городничої В. С., Лаченкової О. В., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і рішень судів У лютому 2017 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» або Банк) звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 07 листопада 2008 року між Банком та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № 049/08-ФЛ/15, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 141 480,00 грн, зі сплатою відсотків за користування в розмірі 20 % річних, строком користування до 06 листопада 2015 року. В якості забезпечення кредитних зобов`язань між Банком та ОСОБА_2 07 листопада 2008 року укладено договір поруки № 049/08/02/15, відповідно до умов якого остання поручилась за належне виконання позичальником своїх зобов`язань перед банком за вищевказаним кредитним договором. Позивач свої зобов`язання виконав, в свою чергу позичальник належним чином свої зобов`язання не виконав, допустивши прострочення повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 01 грудня 2016 року становила 86 206,52 грн, з якої: заборгованість по основному боргу кредиту - 34 260,47 грн; прострочена заборгованість по відсоткам - 9 026,12 грн; пеня - 35 196,92 грн. Оскільки відповідачі добровільно здійснювати погашення заборгованості не бажають, позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 07 листопада 2008 року № 049/08-ФЛ/15 в сумі 86 206,52 грн та судові витрати по справі. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року, позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 86 206,52 грн, з якої: заборгованість по основному боргу кредиту - 34 260,47 грн; прострочена заборгованість по відсоткам - 9 026,12 грн; пеня - 35 196,92 грн. Вирішено питання щодо судових витрат. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи У червні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із застосуванням засобів поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просять скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Банку відмовити. Станом на дату постановлення цієї ухвали від Банку не надходило відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Рух справи у суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 07 серпня 2019 року (після усунення недоліків згідно з ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року) відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи № 205/896/17 з суду першої інстанції та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу. Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 08 квітня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. Ю. Гулейков О. В. Ступак Г. І. Усик