Ухвала КЦС ВС № 206/1676/16-ц

Ухвала 25 березня 2020 року м. Київ справа № 206/1676/16-ц провадження № 61-272св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Абсолютний стиль», про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу і стягнення сум, за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення пені та завданих збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, у складі судді Сухорукова А. О., від 11 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Лаченкової О. В., Свистунової О. В., Красвітної Т. П., від 04 грудня 2019 року, ВСТАНОВИВ: У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Абсолютний стиль», про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу і стягнення сум. У червні 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 пред`явила зустрічний позов до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення пені та завданих збитків. Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року, у позовіОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково. Розірвано договір купівлі-продажу № 022904-6 будівельних систем «Velox», укладений 29 квітня 2008 року між приватним підприємцем ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . У задоволенні решти вимог зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У касаційні скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржені судові рішення у частині відмови у первісному позові та задоволенні зустрічних позовних вимог та ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні зустрічних позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Абсолютний стиль», про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу і стягнення сум та за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення пені та завданих збитків, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников С. Ф. Хопта В. В. Шипович