LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Постанова Полтавський апеляційний суд548/2305/19

від 31.03.2020НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД
Резолютивна:Розгляд за апеляційною скаргою адвоката Якименка В.В. - захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Хорольського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2019 року, призначений на 28 квітня 2020 року о 09-00…

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 548/2305/19 Номер провадження 33/814/235/20Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М. ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 березня 2020 року м. Полтава Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., розглянувши питання про призначення відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Якименка В.В. - захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Хорольського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2019 року,- ВСТАНОВИВ: Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,2 грн. Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся адвокат Якименко В.В. - захисник в інтересах ОСОБА_1 . Під час апеляційного розгляду прийнято рішення про допит свідків, у зв`язку з чим, з метою оперативності розгляду справи та забезпечення прав учасників процесу, поставлено питання про призначення у справі відеоконфернції. Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області. Керуючись ст. 283 КУпАП суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ: Розгляд за апеляційною скаргою адвоката Якименка В.В. - захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Хорольського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2019 року, призначений на 28 квітня 2020 року о 09-00 год., провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області. Копію постанови направити для виконання Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Суддя Полтавського апеляційного суду Н.М. Харлан

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»