Ухвала КАС ВС № 400/2165/19

УХВАЛА 30 березня 2020 року м. Київ справа № 400/2165/19 адміністративне провадження № К/9901/2793/20 Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Яковенко М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Південного офісу Держаудитслужби на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у справі № 400/2165/19 за позовом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області до Південного офісу Держаудитслужби про скасування висновку, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 28 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Ізоляція» та установлено строк для подання відзиву. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду встановлено, що скаржник у касаційній скарзі просить розглядати вказану справу за участю його представника. Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд. Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Ekbatani проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто. Зокрема, як зазначив Європейський суд з прав людини, це стосується суду тієї інстанції, перед яким не ставиться завдання встановлення фактичних обставин, а лише перевірка правильності застосування норм права. Відповідно до ч. 1 ст. 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права. Враховуючи наявність клопотання скаржника про розгляд вказаної справи за участю його представника, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю та враховуючи вимоги п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС України, та відповідну практику Європейського суду з прав людини, розгляд цієї справи можливо провести в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи. В порядку, встановленому ст. 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги ст. 345 КАС України, розгляд справи можливий судом касаційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Керуючись ст. 241, 248, 340, 345 КАС України, - УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання Південного офісу Держаудитслужби про участь у судовому засіданні. Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду. Призначити справу № 400/2165/19 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, з 02 квітня 2020 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя М. М. Яковенко