Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/703/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 31 березня 2020 р.м.ОдесаСправа № 420/703/20 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В. Дата і місце ухвалення: 04.02.2020р., м. Одеса Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого Лук`янчук О.В. суддів Бітова А.І. Ступакової І.Г. при секретарі Черкасовій Є.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року по справі за заявою Головного управління ДПС в Одеській області до колективного підприємства «Будова» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, В С Т А Н О В И Л А : 30.01.2020р. Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із заявою, в порядку пункту 1 частини 1 статті 283 КАС України, про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках колективного підприємства «Будова». Вимоги поданої заяви контролюючий орган обґрунтовував тим, що на підставі наказу №6298 від 07.08.2019р. «Про проведення документальної планової виїзної перевірки колективного підприємства «Будова», код за ЄДРПОУ 22484783» Головним управлінням ДПС в Одеській області розпочато здійснення заходів щодо перевірки КП «Будова». В ході проведення перевірки листом від 22.01.2020р. контролюючий орган звернувся до суб`єкта господарювання щодо допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів, а також щодо призначення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей із залученням ревізорів-інспекторів Головного управління ДПС в Одеській області до комісії по проведенню інвентаризації в якості спостерігачів, та надання, серед іншого, актів інвентаризації, інвентаризаційних карток. Однак, 29.01.2020р. станом на 18:00 год. представником КП «Будова» було відмовлено посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області у допуску до здійснення обстеження приміщень, територій, що використовуються для одержання доходів чи пов`язанні з утриманням об`єктів оподаткування, про що було складено акт від 29.01.2020р. №41/15-32-10-03. Недопущення посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень, у відповідності до п.п.20.1.31 п.20.1 ст.20 ПК України, є підставою для звернення відповідного органу до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках до колективного підприємства «Будова». Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 04.02.2020р. та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви. В своїй скарзі апелянт зазначає, що при розгляді поданої заяви суд першої інстанції дійшов висновку про те, що ненадання 29.01.2020р. КП «Будова» акту інвентаризації основних фондів та матеріальних активів підприємства жодним чином не ототожнюється з недопущенням посадових осіб контролюючого органу до обстеження територій та приміщень. При цьому, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки посиланням Головного управління ДПС в Одеській області, що без наявності відповідних документів щодо інвентаризації неможливо здійснити обстеження приміщень та території суб`єкта господарювання. При цьому, абзацом 3 пункту 7 статті 44 ПК України на платника податків покладено обов`язок надання документів на запит контролюючого органу не пізніше аніж за три дні до дня завершення перевірки. Також, апелянт посилається на те, що судом першої інстанції залишено поза увагою, що перший запит контролюючого органу щодо допуску його посадових осіб до проведення обстеження приміщень та території платника податків, а також проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей був здійснений ще 25.09.2019р., однак відповіді на вказаний запит від КП «Будова» Головне управління ДПС в Одеській області не отримало. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста їх участь в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що наказом Головного управління ДПС в Одеській області від 07.08.2019р. №6298 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки колективного підприємства «Будова», код за ЄДРПОУ 22484783» призначено проведення документальної планової виїзної перевірки КП «Будова» (вул.Осипова буд.25, м.Одеса) з 27 серпня 2019 року тривалістю 30 робочих днів, за період діяльності з 01.04.2018р. по 30.06.2019р. з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства. (а.с.7) На підставі вказаного наказу та направлень на перевірку від 23.09.2019р. №276/05-05 та №277/05-05, головним державним ревізором-інспектором сектору погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в Одеській області Поліщуком Д.А. та головним державним ревізором-інспектором відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_1 24.09.2019р. здійснено вихід за адресою КП «Будова» з метою проведення документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2018р. по 30.06.2019р. (а.с.8-9) Того ж дня представнику КП «Будова» Лазарєву О.В. пред`явлено направлення на перевірку та вручено копію наказу від 07.08.2019р. З урахуванням доповідної записки начальника управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області Світлани Григор`євої від 01.10.2019р. №68/11/15-32-05-05-06, на підставі п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС в Одеській області 01.10.2019р. винесено наказ №583 «Про перенесення терміну проведення документальної планової виїзної перевірки КП «Будова», яким перенесено термін проведення документальної планової виїзної перевірки КП «Будова» з 01 жовтня 2019року до дати відновлення втрачених документів згідно п.44.5 ст.44 Податкового кодексу України. (а.с.6) 10.01.2020р., з урахуванням доповідної записки заступника начальника управління - начальника відділу збору податкової інформації, координації, звітності, аналізу та якості перевірок управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області Стоянова Павла від 27.12.2019р. №162/11/15-32-05-09, Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено наказ №68 «Про продовження терміну проведення документальної планової виїзної перевірки КП «Будова», яким продовжено термін проведення документальної планової виїзної перевірки відповідача з 11 січня 2020 року на 15 робочих днів. (а.с.5) 22.01.2020р. Головним управлінням ДПС в Одеській області на адресу КП «Будова» надіслано лист №6/15-32-10-03-37, у якому викладено прохання станом на 24.01.2020р. призначити інвентаризацію основних засобів, товарно-матеріальних цінностей та залучити головного державного ревізора-інспектора відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_1 та головного державного ревізора-інспектора сектору погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС вОдеській області ОСОБА_2 до складу комісії по проведенню інвентаризації в якості спостерігачів та ознайомити з графіком проведення інвентаризації, з огляду на проведення планової виїзної документальної перевірки на підставі направлення на перевірку, виданого ГУ ДПС в Одеській області, та на підставі п.п.16.1.13 п.16.1 ст.16, а також допустити посадових осіб контролюючого органу під час проведення перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, та проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених Податковим кодексом України. Також, викладено прохання надати перелік майна, яке перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні), а також майна, попередньо переданого у тимчасове користування чи розпорядження іншим особам відповідно до норм цивільно-правових договорів; акти інвентаризації основних фондів та необоротних матеріальних активів з наказами про створення інвентаризаційних комісій за період який охоплює перевірка; оборотно-сальдові відомості по матеріальним рахункам (10, з розшифровкою по номенклатурі, 20,26,28,01,02) на дату складання результатів інвентаризації; інвентаризаційні картки, акти прийому-передачі (введення в експлуатацію); договори оренди. (а.с.13) У відповідь на вказаний лист контролюючого органу 24.01.2020р. КП «Будова» на адресу ГУ ДПС в Одеській області надіслано листи №34 та №35, у яких зазначило, що 24.01.2020р. підприємством винесено наказ №32 «Про створення інвентаризаційної комісії та проведення інвентаризації на вимогу контролюючого органу». Однак, станом на 24.01.2020р. немає можливості ознайомити головного державного ревізора-інспектора відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_3 та головного державного ревізора-інспектора сектору погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом ГУ ДПС в Одеській області ОСОБА_2 з результатами інвентаризації, у зв`язку з відсутністю зазначених осіб за місцем проведення перевірки, а саме за місцезнаходженням КП «Будова». Також, відповідачем зазначено, що з надісланого на його адресу листа податкового органу від 22.01.2020р. №6/15-32-10-03-37 не являється зрозуміти: станом на яку дату потрібно надати перелік майна, яке перебуває у власності, а також майна попередньо переданого у тимчасове користування чи розпорядження іншим особам відповідно до умов цивільно-правових угод; на дату складання результатів якої саме інвентаризації потрібно надати оборотно-сальдові відомості по матеріальним рахункам; що мається на увазі «інвентаризаційна картка» та акти прийому-передачі. Зазначено, що після надання відповідних роз`яснень КП «Будова» негайно надасть податковому органу запитувані ним необхідні документи. (а.с.15-17) 29.01.2020р. ГУ ДПС в Одеській області на адресу КП «Будова» надіслано лист №7/15-32-10-03-37, в якому зазначено, що з метою проведення обстеження приміщень, території КП «Будова» датою надання документів, зазначених в п.1 листа ГУ ДПС в Одеській області від 22.01.2020р. №6/15-32-10-03-37, вважається (передбачається) узгоджена дата обстеження зазначених приміщень, території, а також з метою достовірного аналізу проведеної інвентаризації, датою надання документів, зазначених в п.3 запиту від 22.01.2020р. №6/15-32-10-03-37, вважається (передбачається) дата проведення в ході планової виїзної і документальної перевірки інвентаризації основних фондів та необоротних матеріальних активів (враховуючи наказ КП «Будова» від 24.01.2020р. №32). (а.с.14) Зазначений лист отримано представником КП «Будова» 29.01.2020р. о 16 год. 35 хв., про що міститься відмітка безпосередньо на копії листа №7/15-32-10-03-37 від 29.01.2020р. 29.01.2020р. о 18 год. головними державними ревізорами-інспекторами позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_2 складено акт №41/15-32-10-03 про відмову в допуску до проведення обстеження приміщень, територій, у якому зазначено, що 29.01.2020р. станом на 18 год. представником КП «Будова» Лазарєвим О.В. відмовлено посадовим особам ГУ ДПС в Одеській області в допуску до здійснення обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування. (а.с.10) Водночас, у вказаному акті №41/15-32-10-03 від 29.01.2020р. про відмову в допуску до проведення обстеження приміщень, територій в.о. начальника юридичного відділу КП «Будова» Лазарєвим О.В. зазначено, що з викладеними у даному акті фактами та твердженнями щодо недопуску до проведення обстежень приміщень, територій КП «Будова» категорично не погоджується. Відповідачем надано письмові пояснення до акту №41/15-32-10-03 від 29.01.2020р., які є його додатком, в яких зазначено, що жоден з працівників КП «Будова» протягом всього строку перевірки ніколи та жодним чином не перешкоджав доступу посадових осіб ГУ ДПС в Одеській області до приміщень і територій, що використовуються для одержання доходів чи пов`язаних з утриманням об`єктів оподаткування. Зокрема, 29 січня 2020 року головним державним ревізорам-інспекторам ГУ ДПС в Одеській області було запропоновано проїхати на обстеження на будь-який об`єкт (приміщення, територію) КП «Будова», проте інспектори-ревізори з незрозумілих причин відмовились від обстежень інших приміщень і територій підприємства, мотивувавши свою відмову відсутністю у них акту інвентаризації основних фондів та матеріальних активів підприємства, без якого їхні дії щодо обстеження приміщень і територій (розташованих не за адресою: м АДРЕСА_1 Одеса АДРЕСА_2 25), нібито не мають жодного сенсу. Крім того, на протязі перевірки інспектори-ревізори ОСОБА_3 та ОСОБА_2 неодноразово прибували для проведення планової документальної виїзної перевірки КП «Будова» за юридичною і фактичною адресами підприємства і кожного разу зазначені посадові особи безперешкодно допускались до проведення перевірки, в тому числі у приміщеннях розташованих за наведеною вище адресою. (а.с.11) Недопуск КП «Будова» фахівців Головного управління ДПС в Одеській області до здійснення обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, стало підставою для звернення податкового органу до суду із заявою, в порядку п.1 ч.1 ст.283 КАС України, про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків КП «Будова». Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні поданої заяви Головного управління ДПС в Одеській області, дійшов висновку, що ненадання 29.01.2020р. КП «Будова» до перевірки акту інвентаризації основних фондів та матеріальних активів підприємства, фахівцями контролюючого органу необґрунтовано розцінено як відмову в допуску до здійснення обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування. За висновками суду першої інстанції ненадання відповідачем до перевірки акту інвентаризації основних фондів та матеріальних активів підприємства нормами ПК України не ототожнюється з недопущенням посадових осіб контролюючого органу до обстеження територій, та приміщень. Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про необґрунтованість поданої заяви Головного управління ДПС в Одеській області та відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного. Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначено статтею 283 КАС України. Пунктом 1 частини 1 статті 283 КАС України передбачено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків. Згідно п.п.16.1.13 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до підпункту 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень. Зі змісту вказаної норми слідує, що допускати посадових осіб Державної податкової служби до службових приміщень є обов`язком, а не правом платника податків. Компетенція контролюючих органів (п.п.20.1.31 п.20.1 ст.20 ПК України) та обов`язок платників податків (п.п.16.1.13 п.16.1 ст.16 ПК України) є необхідними умовами для забезпечення виконання приписів частини першої статті 67 Конституції України, згідно з якою кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. До такого висновку дійшов Конституційний Суд України у рішенні від 12 червня 2012 року №13-рп/2012 (справа №1-3/2012) При цьому, для прийняття судом рішення про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах, у відповідності до підпункту 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 283 КАС України, необхідною умовою є встановлення факту недопущення посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень. Зазначену обставину, у відповідності до ч.2 ст.77 КАС України, має доводити Головне управління ДПС в Одеській області, як суб`єкт владних повноважень, який звернувся з відповідною заявою до суду. Як слідує зі змісту поданої заяви про зупинення видаткових операцій платника податків та апеляційної скарги, як відмову КП «Будова» в допуску до здійснення обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов`язані з утриманням об`єктів оподаткування, Головне управління ДПС в Одеській області розцінює ненадання 29.01.2020р. підприємством до перевірки акту інвентаризації основних фондів та матеріальних активів підприємства. Апелянт зазначає, що без наявності відповідних документів неможливо здійснити обстеження приміщень та територій. На користь такого висновку колегії суддів свідчать і посилання апелянта про те, що акт інвентаризації надано КП «Будова» 30.01.2020р. о 16 год. 41 хв. (в останній день перевірки), що позбавило можливості посадових осіб Головного управління ДПС в Одеській області здійснити обстеження приміщень та території підприємства, що використовуються для одержання доходів чи пов`язанні з отриманням об`єктів оподаткування, так як робочий день державних ревізорів-інспекторів уповноважених на проведення перевірки, закінчується о 16 год. 45 хв. Колегія суддів критично ставиться до таких посилань позивача та погоджується з висновком суду першої інстанції, що ненадання 29.01.2020р. КП «Будова» до перевірки акту інвентаризації основних фондів та матеріальних активів підприємства, жодним чином не ототожнюється з недопущенням посадових осіб контролюючого органу до обстеження територій та приміщень. Дійсно, пунктом 20.1.9 статті 20 ПК України контролюючому органу надано право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки. Однак, відмова платника податків від проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів (зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки), у відповідності до підпункту 94.2.8 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, є обставиною, за наявності якої може бути застосовано адміністративний арешт майна платника податків. До того ж, фактичне проведення платником податків інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки, є підставою для припинення адміністративного арешту майна платника податків згідно п.п.94.19.9 п.94.19 ст.94 ПК України. З аналізу вказаних норм у їх сукупності слідує, що у спірних правовідносинах у податкового органу відсутні підстави для звернення до суду із заявою про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках колективного підприємства «Будова», визначені підпунктом 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України. Більше того, у письмових поясненнях від 29.01.2020р., які є додатком до акту №41/15-32-10-03 від 29.01.2020р. про відмову в допуску до проведення обстеження приміщень, територій, КП «Будова» зазначено, що жоден з працівників КП «Будова» протягом всього строку перевірки ніколи та жодним чином не перешкоджав доступу посадових осіб ГУ ДПС в Одеській області до приміщень і територій, що використовуються для одержання доходів чи пов`язаних з утриманням об`єктів оподаткування. Зокрема, 29 січня 2020 року головним державним ревізорам-інспекторам ГУ ДПС в Одеській області було запропоновано проїхати на обстеження на будь-який об`єкт (приміщення, територію) КП «Будова», проте інспектори-ревізори з незрозумілих причин відмовились від обстежень інших приміщень і територій підприємства, мотивувавши свою відмову відсутністю у них акту інвентаризації основних фондів та матеріальних активів підприємства, без якого їхні дії щодо обстеження приміщень і територій (розташованих не за адресою: АДРЕСА_2 , 25), нібито не мають жодного сенсу. Крім того, на протязі перевірки інспектори-ревізори ОСОБА_3 та ОСОБА_2 неодноразово прибували для проведення планової документальної виїзної перевірки КП «Будова» за юридичною і фактичною адресами підприємства і кожного разу зазначені посадові особи безперешкодно допускались до проведення перевірки, в тому числі у приміщеннях розташованих за наведеною вище адресою. Будь-яких спростувань обставин, на які відповідач посилається у зазначених письмових поясненнях від 29.01.2020р., Головне управління ДПС в Одеській області ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанцій не надало. На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Головним управлінням ДПС в Одеській області належними та достатніми доказами не доведено факт не допуску КП «Будова» посадових осіб контролюючого органу до обстеження територій та приміщень підприємства, у зв`язку з чим відсутні законодавчо передбачені підстави для задоволення заяви Головного управління ДПС в Одеській області про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків КП «Будова». Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Відповідно до ч.3 ст.272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені. Керуючись ст.ст. 272, 283, 308, 313, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2020 року залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Повний текст судового рішення виготовлений 31 березня 2020 року. Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук Суддя: А.І. Бітов Суддя: І.Г. Ступакова