Ухвала КЦС ВС № 760/7900/19

Ухвала 23 березня 2020 року м. Київ справа № 760/7900/19 провадження № 61-3439ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадкове майно, ВСТАНОВИВ: У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Постановою Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року змінено, виключивши посилання суду на пропуск ОСОБА_1 позовної давності, як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог. 24 лютого 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року, в якій просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року, провадження № 61-13418св18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Заявник також в якості підстави касаційного оскарження вказаних судових рішень зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо розмежування інститутів прописки та реєстрації місця проживання (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. У касаційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про зупинення дії рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Своє клопотання заявник обґрунтовує необхідністю забезпечення збалансованості інтересів сторін. Враховуючи, що заявником не наведено обґрунтованих доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 рокудо закінчення їх перегляду в касаційному порядку слід відмовити. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києвацивільну справу № 760/7900/19 позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про визнання права власності на спадкове майно. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 січня 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 квітня 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді Н. Ю. Сакара О. М. Осіян О. В. Білоконь