Ухвала КЦС ВС № 303/7353/18

Ухвала 13 березня 2020 року м. Київ справа № 303/7353/18 провадження № 61-3512ск20 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, Державної казначейської служби України, треті особи: суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Придачук Олег Андрійовича, Державна судова адміністрація України, про відшкодування шкоди, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2019 року відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України цю справу визнано малозначною та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Закарпатського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 липня 2019 року змінено в частині правового обґрунтування підстав відмови у задоволенні позову. Резолютивну частину рішення суду першої інстанції залишено без змін. 20 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 листопада 2019 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржені судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Також зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а тому касаційне провадження у цій малозначній справі має бути відкритим. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої). Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями і, відповідно, не свідчить, що скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга не містять. Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 липня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 листопада 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, Державної казначейської служби України, треті особи: суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Придачук Олег Андрійовича, Державна судова адміністрація України, про відшкодування шкоди. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Краснощоков І. О. Дундар В. І. Крат