Постанова 4803 № 189/1397/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/2112/20 Справа № 189/1397/18 Суддя у 1-й інстанції - Пустовар О. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі: головуючого - Куценко Т.Р., суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"), про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИЛА: У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", про визнання рішення недійсним та зобов`язання вчинити певні дії (а.с. 1-3), який в подальшому уточнив (а.с. 32-34). В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що він має у власності житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Газифікація даного будинку, у тому числі монтаж газових мереж зовнішнього та внутрішнього газопостачання, монтаж та підключення газових приладів в будинку були проведені ПАТ «Дніпропетровськгаз» відповідно до затвердженого проекту газопроводу та відкрито на його ім`я особовий рахунок НОМЕР_1 . Між ним, як споживачем і відповідачем було укладено договір про надання послуг з газопостачання, після чого оператором ГРМ регулярно проводилося планово-технічне обслуговування внутрішньо будинкової системи газопостачання, повірка газового лічильника. 14.03.2018 року за місцем його мешкання співробітниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» Нікопольського відділення було проведено перевірку газового обладнання щодо газифікації його домоволодіння. Цю перевірку проводив працівник ПАТ «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_2 . Позивач особисто не був поряд з перевіряючим і візуально не бачив саму процедуру повірки пломбувального матеріалу (дроту). В результаті перевірки його повідомили, що порушена цілісність пломбувального дроту пломби. Після чого було складено акт № (о/р) 0320121205 про виявлення порушень, в якому зазначено, що представник газорозподільного підприємства в особі майстра ОСОБА_2 висловлює сумнів у правильній роботі лічильника газу з причин зриву або пошкодження пломб газопостачання, а саме: порушення цілісності пломбувального дроту пломби. 14.03.2018 року було проведено демонтаж лічильника «Gallus» з показами 19233, 38 куб. м. для проведення експертизи. 14.03.2018 року ПАТ «Дніпропетровськгаз» було складено комісійний акт про порушення №0320121205, де було вказано, що розгляд даного акту буде проведено 21.03.2018 року. 20.03.2018 року було проведено експертизу лічильника газу і за висновками комісії втручання в роботу лічильника не підтвердилося. Однак, він отримав рекомендований лист з відділу інспектування Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» відправлений з рахунком на оплату збитків від 21.03.2018 року, у якому зазначалося, що на підставі акта про порушення від 14.03.2018 року №0320121205/150 з приводу виявленого порушення розраховано вартість необлікованого об`єму природного газу в розмірі 57797,90 грн., які він повинен сплатити протягом 15 календарних днів з дня отримання цього рахунку. Даний рахунок не містить жодного підпису, жодного відтиску печатки чи штампу. 18.04.2018 року він звернувся з заявою до ПАТ «Дніпропетровськгаз» в якій висловив свою незгоду з виявленими начебто порушеннями та нарахування заборгованості. Листом від 24.04.2018 року ПАТ «Дніпропетровськгаз» йому фактично відмовлено в задоволенні його звернення. 12.04.2018 року Павлоградським відділенням ПАТ «Дніпропетровськгаз» він був повідомлений про припинення газопостачання природного газу побутовому споживачу. Повідомленням про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості від 31.05.2018 року він був повідомлений, що в разі непогашення заборгованості в сумі 3916,77 грн. в строк до 18.06.2018 року, споживач зобов`язаний самостійно припинити споживання природнього газу шляхом перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та надати безперешкодний доступ працівника ПАТ «Дніпропетровськгаз» для здійснення заходів з примусового припинення газопостачання до його об`єкту за дорученням ТОВ «Дніпропетровськгаззбут». 12.06.2018 року його будинок був відключений від газопостачання природним газом шляхом вирізання газової труби, з приводу чого 13.07.2018 року він звернувся з заявою до Покровської дільниці Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз». Листом від 19.07.2018 року його повідомлено про законність дій газового господарства. Просив суд визнати неправомірним рішення засідання комісії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по розгляду акту про порушення кодексу газорозподільних систем від 27.09.2017 року, зафіксоване в протоколі №255 про проведення перерахунку з донарахуванням об`ємів природного газу та скасувати його. Зобов`язати ПАТ «Дніпропетровськгаз» підключити домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 до постачання природного газу за кошти відповідача. Допусти негайне виконання рішення в частині підключення домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до постачання природним газом. Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року у задоволенні заявлених позовних вимог відмовлено /а.с. 152-162/. ОСОБА_1 з вищевказаним рішенням суду не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права /а.с. 166-167/. АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", який є правонаступником ПАТ по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" скористався своїм правом та подав відзив на апеляційну скаргу. Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на підставі пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України. Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання неправомірним рішення засідання комісії по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільних систем про проведення перерахунку з донарахуванням об`ємів природного газу та скасування його суд першої інстанції виходив з того, що суд в принципі не може визнати такі дії неправомірними, так як такого способу захисту не передбачено чинним законодавством України. Предметом позову може бути матеріально-правова чи немайнова вимога позивача до відповідача, відносно якої суд повинен прийняти рішення. Предметом позову не можуть бути обставини, які виступають доказами у справі, зокрема, підписання, складання актів, оскільки такі акти підтверджують наявність або відсутність юридичних фактів, які входять до підстав позову. Захист майнового або немайнового права чи законного інтересу відбувається шляхом прийняття судом рішення про примусове виконання відповідачем певних дій або зобов`язання утриматись від їх вчинення. Заявлена позивачем вимога про визнання неправомірним рішення засідання комісії Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» по розгляду акту про порушення Кодексу газорозподільчих систем (протоколу засідання комісії №0320121205/150 від 21.03.2018 року та скасування цього рішення, не може бути виконана у примусовому порядку, оскільки відсутній механізм виконання такого рішення. Доводи позивача щодо незаконності рішення комісії з приводу розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 57 797,90 грн. можуть бути запереченням у разі пред`явлення до нього позову відповідачем про стягнення заборгованості Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до поданого 08.07.2019 року клопотання, статуту та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 16.05.2019 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» змінило тип акціонерного товариства та найменування на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ», скорочене найменування ПАТ «Дніпропетровськгаз» на АТ «Дніпропетровськгаз». АТ «Дніпропетровськгаз» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз». Позивач ОСОБА_1 є власником газифікованого житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та являється споживачем природного газу, з відкритим особовим рахунком НОМЕР_1 . Відносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, із урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30.09.2015р. № 2496 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 р. за № 1382/27827 (надалі Правила постачання). Розділом ІІІ Правил постачання передбачено, що постачання природного газу побутовому споживачу здійснюється на підставі договору, що укладається між ним та постачальником на умовах типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 р. № 2500, які є однаковими для всіх побутових споживачів України. Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті НКРЕКП та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору. Постачальники зобов`язані на власному сайті розмістити редакцію договору постачання природного газу, яка має відповідати типовому договору постачання природного газу побутовим споживачам. Згідно п. 4 Розділу І Правил та п. 1.3. Типового договору затвердженого Постановою НКРЕКП №2500 від 30.09.2015 року, якщо споживач не повернув постачальнику заяву-приєднання, фактом згоди споживача про приєднання до умов договору ( акцептування заяви-приєднання) є сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника із спеціальними обов`язками - і факт фактичного споживання природного газу після офіційного опублікування договору таким постачальником. Відповідно до п. 1.1. Типового договору, договір постачання природного газу побутовим споживачам (далі - Договір) є публічним і регламентує порядок та умови постачання природного газу Споживачу як товарної продукції Постачальником. Сторонами визнаний той факт, що між ними фактично виникли договірні відносини з приводу надання та споживання природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно Акту про порушення №0320121205 від 14.03.2018 року, в ході проведення перевірки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення роботи газового лічильника марки GALLUS 2000 типорозміру G4, заводський номер 02090461, рік випуску - 2007, а саме: виявлено пошкодження пломб. Акт був підписаний представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» та споживачем ОСОБА_1 . Відповідно до Акту № 0320121205 про виявлення порушень від 14.03.2018 року, в ході проведення перевірки домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення, яке виразилося у порушенні цілісності пломбувального дроту пломби газового лічильника марки GALLUS 2000 типорозміру G4, заводський номер 02090461, рік випуску - 2007, 14.03.2018 року акт був підписаний представником газорозподільної організації ОСОБА_3 та споживачем ОСОБА_1 . Акт не містить зауважень ОСОБА_1 , тобто позивач не скористався своїм правом зазначити в акті зауваження щодо дій працівників ПАТ «Дніпропетровськгаз», а також щодо змісту самого акту. Так, відповідно до пункту 6 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. Відповідно до протоколу № 0320121205 від 14.03.2018 року про демонтаж лічильника газу, для проведення експертизи було демонтовано газовий лічильник марки GALLUS 2000 типорозміру G4, заводський номер 02090461, рік випуску - 2007. Відповідно до Акту № 76 від 20 березня 2018 року експертизи лічильника газу марки GALLUS 2000 типорозміру G4, заводський номер 02090461 - втручання в роботу лічильника газу не встановлено. Згідно протоколу №0320121205/150 засіданні комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 21.03.2018 року, по особовому рахунку НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , споживач ОСОБА_1 , без присутності споживача було вирішено задовільнити акт про порушення №0320121205/150 від 14.03.2018 року і здійснити перерахунок об`ємів природного газу за період з 09.11.2017 р. по 28.02.2018 р. за граничними об`ємами за ціною ВТВ на суму 57 797,90 грн., виконати донарахування та направити повідомлення постачальнику природного газу. Відповідно до рахунку на оплату збитків від 21.03.2018 року без присутності споживача, комісією відповідача було прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 суми вартості необлікованого газу у розмірі 57 797,90 грн. За змістом статей 11,15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Зазначений правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 12 червня 2013 року у справі №6-32цс13. Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини. Так, за змістом пункту 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільної системи, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання дій відповідача по складенню акту неправомірними, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскаржуваний акт про порушення від 27 вересня 2017 року є лише фіксацією виявленого порушення, а тому його оскарження не передбачено чинним законодавством, як спосіб захисту порушених прав. Зазначеного правового висновку також дійшли Верховний Суд України у постанові від 12 вересня 2011 року у справі № 6-25цс11 та Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 14-503цс18. В частині позовних вимог про визнання незаконним нарахування відповідачем об`єму та обсягу природного газу в розмірі 57 797,90 грн., суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що така позовна вимога також є неналежним способом захисту, який не передбачений чинним законодавством. Доводи позивача щодо незаконності рішення комісії з приводу розрахунку вартості необлікованого об`єму природного газу в розмірі 57 797,90 грн. можуть бути запереченням у разі пред`явлення до нього позову відповідачем про стягнення вказаної заборгованості. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що вищевказані позовні вимоги вимоги не входять до кола способів захисту порушеного права, при цьому, суд під час розгляду цивільної справи обмежений у виборі способу захисту порушеного права (залежно від запропонованого позивачем). Щодо позовних вимог позивача в частині зобов`язання ПАТ «Дніпропетровськгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», підключення домоволодіння до постачання природного газу, суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні вказаних вимог своє рішення обгрунтував тим, що будинок позивача ОСОБА_1 було відключено від газопостачання у зв`язку з нарахованою заборгованістю ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» за послуги газопостачання. Рахунок заборгованості наданий ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», на підставі якого, будинок ОСОБА_1 було відключено від газопостачання позивачем оскаржено не було, вказана в ньому сума заборгованості не спростована, щодо неправомірності нарахування суми заборгованості до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» не звертався, в позовній заяві дану вимогу позивач не ставить та матеріали справи не містять відомостей погашення вказаної заборгованості на момент розгляду справи. Колегія суддів погоджується з вказаними висновками та доводами суду першої інстанції виходячи з наступного. На сьогоднішній день правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку природного газу визначені Законом України «Про ринок природного газу». Згідно з ст. ст. 37, 39, 40 Закону України «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток (включаючи нове будівництво та реконструкцію) газорозподільної системи, якою він користується на законних підставах. Оператор газорозподільної системи не може провадити діяльність з видобутку, транспортування або постачання природного газу. Оператор газорозподільної системи має бути юридично та організаційно незалежним від інших видів діяльності на ринку природного газу, не пов`язаних з розподілом природного разу. Розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. Оператор газорозподільної системи провадить діяльність з розподілу природного газу на підставі ліцензії, що видається Регулятором (НКРЕКП). Відповідно до постанови НКРЕКП №844 від 29.06.2017 року про видачу ліцензії на розподіл природного газу зі змінами внесеними постановою НКРЕКП №1091 від 18.06.2019 року АТ «Дніпропетровськгаз» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу в межах території Дніпропетровської області (крім міст Дніпро і Кривий Ріг та Дніпровського і Криворізького районів), а також сіл Любимівка, Перше Травня, Степове, Чумаки, Маївка, Зоря, Балівка, Партизанське Дніпровського району, житлового масиву Інгулець Інгулецького району в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, села Темирівка Гуляйпільского району Запорізької області та села Придніпрянське Кобиляцького району Полтавської області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віданні, користуванні чи експлуатації АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПО ГАЗОПОСТАЧАННЮ ТА ГАЗИФІКАЦІЇ «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ». В Кодексі газорозподільних систем, затверджених постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року (далі - Кодекс), зазначено, що оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ГРМ) - це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Пунктом 2 глави 1 розділу 6 Кодексу передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі (далі - ГРМ) для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498. Згідно з п. 4 гл. 3 розділу 6 Кодексу, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Відповідно п. 5 ч. 4 розділу 9 Кодексу, Оператор ГРМ в установленому законодавством порядку передає інформацію про об`єм та обсяг розподіленого споживачу (спожитого ним) природного газу за відповідний період до Оператора ГТС з метою її використання суб`єктами ринку природного газу, у тому числі постачальником споживача. Визначені за умовами цієї глави та договору розподілу природного газу об`єми та обсяги розподілу та споживання природного газу є обов`язковими для їх використання у взаємовідносинах між побутовим споживачем та його постачальником. Із наведеного вище слідує, що ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», відповідно до Правил постачання природного газу та Закону України «Про ринок природного газу», є гарантованим постачальником природного газу в межах території Дніпропетровської області, куди відноситься смт. Покровське. Як було встановлено судом першої інстанції, 14.03.2018 року представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз», на теперішній час АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» при огляді газового обладнання за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: виявлено пошкодження пломб газового лічильника марки GALLUS 2000 типорозміру G4, заводський номер 02090461, рік випуску - 2007. Про що було складено відповідний Акт про порушення № 0320121205 від 14.03.2018 року, який був підписаний споживачем ОСОБА_1 . Будь-яких зауважень ОСОБА_1 зазначено в акті не було. Відповідно до п. 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. 14.03.2018 року працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз», було демонтовано лічильник газу для проведення експертизи, про що було складено відповідний протокол №0320121205 від 14.03.2018 року, який був підписаний працівником ПАТ «Дніпропетровськгаз» та ОСОБА_1 . Будь-яких зауважень щодо складання вказаного протоколу ОСОБА_1 в ньому не зазначив. 20 березня 2018 року комісією Павлоградського відділення ПАТ «Дніпропетровськгаз» спільно з ДП «Дніпростандартметрологія» було проведено експертизу лічильника газу марки GALLUS 2000 типорозміру G4, заводський номер 02090461, рік випуску - 2007. При проведені експертизи споживач ОСОБА_1 був присутній. За результатами проведеної експертизи було складено Акт № 76 експертизи лічильника газу від 20 березня 2018 року, яким було встановлено, що втручання в роботу лічильника газу не підтверджується. Згідно з пунктами 8, 9, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРС, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРС зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості. Як встановлено з відповіді ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» на звернення ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленням втручання в роботу лічильника за адресою позивача ОСОБА_1 , у відповідності до вимог п. 11(2) глави 5, розділу ХІ Кодексу ГРС, ТОВ «Дніпропетровсьгаз збут» було включено в баланс поточного календарного місяця необлікований (донарахований) об`єм природного газу за період з 01.03.2018 року по 13.03.2018 року на суму 4 078,60 грн. (а.с. 56). Повідомленням про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості від 31.05.2018 року, ОСОБА_1 було проінформовано, що станом на 31.05.2018 року за його особовим рахунком НОМЕР_1 накопичена прострочена заборгованість за послуги газопостачання в сумі 3 916,77 грн. на показання лічильника №08069005 - 28,00 м.куб. Прострочену заборгованість необхідно сплати в повному обсязі не пізніше 10 календарних днів після отримання даного повідомлення (а.с. 13). У зв`язку з тим, що позивачем не було погашено вищезазначену заборгованість, 13.07.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 газопостачання було припинено шляхом від`єднання ввідного газопроводу від газопроводу-вводу низького тиску. Тобто, з аналізу вищезазначеного судом встановлено, що будинок позивача ОСОБА_1 було відключено від газопостачання у зв`язку з нарахованою заборгованістю ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» за послуги газопостачання. На підставі п.п. 14, 15 Правил газопостачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 року за необхідності здійснення заходів з обмеження або припинення газопостачання споживачу постачальник надсилає споживачу не менше ніж за три доби (для підприємств металургійної та хімічної промисловості - не менше ніж за 5 діб) до дати такого припинення повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність самостійно обмежити чи припинити газоспоживання з певного періоду (день, година тощо) та у визначений зі споживачем час має право опломбувати запірні пристрої споживача, за допомогою яких споживач самостійно обмежив чи припинив подачу газу на власні об`єкти. Повідомлення має бути складено відповідно до форми повідомлення, встановленої наказом Міністерства палива та енергетики України від 03 липня 2009 року № 338, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 липня 2009 року за №703/16719, та містити підставу припинення, дату та час, коли споживачу необхідно самостійно обмежити чи припинити споживання природного газу. Постачальник має право здійснити заходи з обмеження чи припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ/ГТС. Для цього у постачальника має бути укладений з Оператором ГРМ/ГТС договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам. За необхідності здійснення заходів з обмеження чи припинення газопостачання споживачу Оператором ГРМ/ГТС постачальник надсилає Оператору ГРМ/ГТС відповідне письмове повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність здійснення ним заходів з припинення/обмеження розподілу/транспортування природного газу споживачу, копію якого надсилає споживачу (з позначкою про вручення), в якому повинен зазначити підстави припинення, дату та час, коли необхідно обмежити чи припинити розподіл (транспортування) природного газу на обєкт (об`єкти) споживача. У такому разі Оператор ГРМ/ГТС відповідно до умов укладеного договору на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання, здійснює відповідне обмеження чи припинення розподілу/транспортування природного газу з дотриманням правил безпеки та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема Кодексу газорозподільних систем або Кодексу газотранспортної системи. У разі одержання повідомлення про припинення або обмеження постачання природного газу споживач зобов`язаний з дотриманням правил безпеки обмежити (припинити) власне споживання природного газу, а вразі, якщо обмеження(припинення)природного газу буде здійснюватися Оператором ГРМ/ГТС, ужити комплекс заходів, спрямованих на запобігання виникненню аварійних ситуацій, та підготувати власне газоспоживне обладнання до обмеження (припинення) розподілу/транспортування природного газу. У разі усунення споживачем до зазначеного в повідомленні часу фактів, що стали причиною надіслання повідомлення, і при цьому, якщо споживач завчасно (до дня припинення/обмеження) надав постачальнику підтвердні документи (а Оператору ГРМ/ГТС - копії), газопостачання не припиняється (не обмежується). Відновлення газопостачання здійснюється за погодженням постачальника та після відшкодування споживачем витрат на припинення та відновлення газопостачання, що понесені постачальником та/або Оператором ГРМ/ГТС. Згідно з п. 1 Правил постачання природного газу, що затверджені Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496 (далі - Правила), підставами для постачання природного газу побутовому споживачу є, зокрема, відсутність простроченої заборгованості побутового споживача перед діючим постачальником за поставлений природний газ, за його наявності, що має підтверджуватися письмовою довідкою діючого постачальника або складеним з ним актом звірки розрахунків. Таким чином, 02.07.2019 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» було видано Оператору ГРМ Доручення на відключення від газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . В якості доказу позивачем було надано до суду відомості про фінансовий стан на рахунку НОМЕР_1 , абонента ОСОБА_1 . Згідно відомостей про фінансовий стан за рахунком НОМЕР_1 , абонента ОСОБА_1 наданих АТ «Дніпропетровсьгаз», борг складає 57 797,90 грн. Згідно відомостей про фінансовий стан за рахунком НОМЕР_1 , абонента ОСОБА_1 наданих ПАТ «Дніпропетровськгаз збут», борг складає 4 074,78 грн. Тобто, з аналізу вказаних розрахунків встановлено, що сума у розмірі 4 074,78 грн. на підставі якої будинок позивача було відключено від газопостачання була нарахована ТОВ «Дніпропетровськгаз збут». Крім того, судом першої інстанції встановлено та не заперечувалося позивачем, що рахунок заборгованості наданий ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», на підставі якого, будинок ОСОБА_1 було відключено від газопостачання позивачем оскаржено не було, вказана в ньому сума заборгованості не спростована, щодо неправомірності нарахування суми заборгованості до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» не звертався, в позовній заяві дану вимогу позивач не ставить та матеріали справи не містять відомостей погашення вказаної заборгованості на момент розгляду справи. Таким чином, колегія суддів вважає законними та обгрунтованими висновки суду щодо відмови позовної вимоги про зобов`язання відповідача підключити домомолодіння позивача до постачання природного газу, у зв`язку з їх недоведеністю та безпідставністю. За змістом ст.ст. 12 та 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Також, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо критичного ставилення до показань представника позивача стосовно пошкодження пломби газового лічильника в будинку ОСОБА_1 представниками відповідача під час проведення перевірки, так як матеріали справи не містять будь-яких доказів цьому. Зокрема таких, як проведення експертизи з метою встановлення часу пошкодження пломби, листа-заперечення до відповідача щодо пошкодження пломби представниками АТ «Дніпропетровськгаз», звернення до органів Національної поліції України за даним фактом, фотознімки лічильника з непошкодженою пломбою зроблені до виявлення порушення, тощо. Тобто, вказані заперечення представника позивача, не підтверджені жодними належними доказами. Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами, повно, всебічно і об`єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав правильну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заявлених позовних вимог. Рішення суду першої інстанції винесено з додержання вимог матеріального та процесуального права і відсутні підстави для його скасування. Доводи скарги позивача фактично зводяться до незгоди заявника із мотивами судового рішення, які наведені в його обґрунтування а також переоцінки доказів, проте відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів учасниками справи діючим законодавством не передбачена. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до частини третьої статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. Порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування чи зміни рішення - не встановлено, а тому апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують. Судові витрати понесені у зв`язку з переглядом судового рішення розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення. керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, - ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2019 року - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Головуючий: Т.Р. Куценко Судді: Е.Л. Демченко М.О. Макаров