Постанова Вінницький апеляційний суд № 126/2755/19

Справа № 126/2755/19 Провадження № 22-ц/801/516/2020 Категорія: 3 Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудь О. Г. Доповідач:Войтко Ю. Б. ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 березня 2020 року м. Вінниця Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Войтка Ю.Б., суддів Стадника І.М., Сопруна В.В., з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 09 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Рудь О.Г. в місті Бершадь Вінницької області, у справі № 126/2755/19 за заявою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської районної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання права постійного користування на земельні ділянки, встановив: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року. Заяву мотивовано тим, що в провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Бершадської районної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання права постійного користування на земельні ділянки. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року по справі № 126/2755/19 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бершадської районної ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання права постійного користування на земельні ділянки задоволено, проте заявник з даною ухвалою не погоджується, оскільки вважає, що судом неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Вказує, що земельні ділянки, які є предметом спору перебували на підставі державних актів на право постійного користування у постійному користуванні померлого громадянина ОСОБА_2 та на даний час розпорядником і власником спірних земельних ділянок є Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області. Надаючи оцінку наведеним в оскаржуваній ухвалі суду доводам про те, що невжиття заходів забезпечення позову, унеможливлять поновлення порушених прав та інтересів позивача, заявник вважає, що такі твердження є передчасними, оскільки права та законні інтереси позивача ніяким чином не порушені. Натомість ухвалою від 16 грудня 2019 року порушуються права Головного управління щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення. Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих за ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року по справі № 126/2755/19. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 09 січня 2020 року в задоволені клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року відмовлено. Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що на даний час спір між ОСОБА_1 та Бершадською районною радою Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання права постійного користування на земельні ділянки, не вирішений та судове рішення по справі не винесено, тому керуючись положеннями статті 158 ЦПК України, дійшов висновку про відсутність наразі підстав для скасування заходів забезпечення позову. Не погоджуючись з указаною ухвалою, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що її постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки судом неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на ті ж обставини, що й у заяві про скасування заходів забезпечення позову. Відзиви на апеляційну скаргу не надходили. Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно з вимогами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Зазначеним вимогам судове рішення не відповідає. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить визнати за ним право постійного користування на земельні ділянки для ведення селянського фермерського господарства в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , які знаходяться на території Михайлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.12.2019 по справі № 126/2755/19 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в даній цивільній справі задоволено та забезпечено вищевказаний позов шляхом заборони організатору земельних торгів - Головному Держгеокадастру у Вінницькій області код: 397б7547, адреса: 21027, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Келецька, будинок 63 та виконавцю проведення та підготовки земельних торгів - Державному підприємству «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», код: 00692127, адреса: 21027, Вінницька обл., місто Вінниця, вулиця Келецька, будинок 63, вчиняти будь-які дії з організації торгів та продаж на торгах по аукціону № 22134 лот № 42968, земельна ділянка 7.4000 га, місце розташування: Вінницька область, Бершадський район, Михайлівська сільська рада, з кадастровими номерами 0520483200:04:001:0167, цільове призначення - 01.01 для ведення фермерського господарства, стартовий розмір річної плати за користування земельною ділянкою - 41735,22 грн. без ПДВ та аукціону № 22134 лот № 42970, земельна ділянка 14.3300 га, місце розташування: Вінницька область, Бершадський район, Михайлівська сільська рада, кадастровими номерами 0520483200:04:001:0170, цільове призначення - 01.01 для ведення фермерського господарства, стартовий розмір річної плати за користування земельною ділянкою - 79868,60 грн. без ПДВ, до ухвалення рішення в Бершадському районному суді Вінницької області, а у випадку апеляційного оскарження, до ухвалення рішення Вінницьким апеляційним судом. Забезпечити позов шляхом заборони будь-кому вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок площею 15,21 га з кадастровим номером 0520483200:04:001:0170; 7,52 га з кадастровим номером 0520483200:04:001:0167; 7,27 га з кадастровим номером 0520483200:04:001:0168, згідно державного акту на право постійного користування землею від 06.07.1994, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування на землю за № 1 (загальною площею 30 га), згідно рішення Бершадської районної ради Бершадського району Вінницької області від 18.03.1994 № 15/21 та площею 32,0776 га з кадастровим номером 0520483200:04:001:0169 згідно державного акту на право постійного користування землею від 25.12.1998, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування на землю за № 74, згідно рішення Бершадської районної ради Бершадського району Вінницької області від 24.09.1998 року, до ухвалення рішення в Бершадському районному суді Вінницької області, а у випадку апеляційного оскарження, до ухвалення рішення Вінницьким апеляційним судом. Судом прийнято до уваги, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, оскільки після реалізація земельних ділянок на аукціоні (земельних торгах), захист прав та інтересів позивача стане неможливим. Оскільки на даний час спір між ОСОБА_1 та Бершадською районною радою Вінницької області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання права постійного користування на земельні ділянки, не вирішений та судове рішення по справі не винесено, суд дійшов висновку про відсутність наразі підстав для скасування заходів забезпечення позову. Апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав. Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22 лютого 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Проте суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали встановив, що саме Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області є організатором земельних торгів. Не звернув увагу, що у своєму клопотанні про скасування заходів забезпечення позову останнє вказує на те, що саме управління є розпорядником і власником спірних земельних ділянок. Відтак, суд не пересвідчився, що саме між позивачем та Бершадською районною радою Вінницької області виник спір, не встановив дані про особу відповідача та не з`ясував, чи не будуть порушені у зв`язку з цим права інших осіб, при вирішенні питання про забезпечення позову. При цьому обґрунтування суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову зводяться до посилання на те, що спір між ОСОБА_1 та Бершадською районною радою Вінницької області не вирішений та судове рішення по справі не винесено. Враховуючи, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, що призвело до постановлення помилкової ухвали, така ухвала залишатись у законній силі не може та підлягає скасуванню. Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ч. 11 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру. Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала Бершадського районного суду Вінницької області від 09 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування заходів забезпечення позову підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення такого клопотання. Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області слід стягнути 2102,00 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги. Керуючись ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд, постановив: Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області задовольнити. Ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 09 січня 2020 року скасувати. Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування заходів забезпечення позову задовольнити. Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 16.12.2019 про забезпечення позову. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області 2102,00 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає. Повний текст постанови складено 26 березня 2020 року. Головуючий Ю. Б. Войтко Судді: І. М. Стадник В. В. Сопрун