Ухвала КАС ВС № 280/4549/18

УХВАЛА 24 березня 2020 року Київ справа №280/4549/18 адміністративне провадження №К/9901/6311/20 Cуддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М.Б., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби (правонаступник Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби) на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі №280/4549/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Запорізького управління Офісу великих платників податків державної фіскальної служби про визнання неправомірною відмови у прийнятті податкової декларації, УСТАНОВИВ: 2 березня 2020 року Офіс великих платників податків Державної податкової служби подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі №280/4549/18 та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обгрунтування останнього скаржник посилається на те, що отримав копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року лише 3 лютого 2020 року, однак доказів на підтвердження цьому не надає. Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України в касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав). Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення. Скаржником у касаційній скарзі не наведено конкретної підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга. Враховуючи те, що касаційна скарга не містить обов`язкових підстав касаційного оскарження, то відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику. Керуючись пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної податкової служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі №280/4549/18 - повернути. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя М. Б. Гусак