Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 280/4789/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 12 березня 2020 року м. Дніпросправа № 280/4789/19 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач), суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Новошицької О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року (суддя Новікова І.В. м.Запоріжжя, повний текст рішення виготовлено 18.11.2019 року) у справі №280/4789/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - в с т а н о в и в: У жовтні 2019 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому просив рішення Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 28.03.2019 року №35/831/05 про відмову йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно із п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» скасувати; зобов`язати відповідача зарахувати йому період роботи з 09.07.1990 року по 20.08.1992 року до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1, у зв`язку із чим призначити та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 11.01.2019 року. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. З рішенням суду першої інстанції не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги обґрунтував тим, що рішення прийняте з порушенням матеріального та процесуального права. Апелянт вважав, що суд першої інстанції необґрунтовано прийшов до висновку про те, що у спірному періоді роботи необхідна атестація робочого місця, що суперечить Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, який набрав чинності 21.08.1992 року та не передбачав до цієї дати проведення атестації робочого місця, а також Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.005 року №383, згідно якого підтвердження результатами атестації робочого місця періодів роботи до 21.08.1992 року не вимагалось. Апелянт зазначав, що пільговий стаж за спірний період підтверджується його трудовою книжкою, він падав відповідачу всі необхідні для призначення пенсії документи, а тому вимога надати уточнюючу довідку є необґрунтованою. Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що записи у трудовій книжці позивача у період з 09.07.1990 року по 12.10.1992 року не містять інформації про умови праці на підприємстві, зайнятість повний робочий день, відсутність простоїв, що є визначальним при віднесенні займаної посади до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1. Суд вказав, що в пенсійній справі позивача відсутня архівна довідка від 24.01.2019 року №96/03, видана адміністрацією м. Єнакієво, критично оцінив доводи позивача про те, що вказана довідка не була прийнята відповідачем у зв`язку з тим, що у розписці-повідомленні наданих до пенсійного органу документів, остання не значиться. Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.03.2019 року звернувся до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно із п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішенням Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 28.03.2019 року №35/831/05 було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю пільгового стажу, запропоновано йому звернутися за призначенням пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» після досягнення 52 років. Рішення мотивовано тим, що згідно наданих документів пільговий стаж за Списком №1 за періоди роботи з 10.09.1998 року по 14.05.1999 року в шахті імені К.Маркса, з 01.09.2010 року по 30.11.2010 року в ПАТ «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська», з 05.01.2011 року по 11.07.2012 року в структурному підрозділі «Шахта Єнакієвська» ДП «Орджонікідзевугілля», з 09.08.2012 року по 28.02.2014 року в структурному підрозділі «Шахта «Вуглегірська», ДП «Орджонікідзевугілля», розрахований згідно даних, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, пільговий стаж за Списком №1 за період роботи з 13.01.2015 року по 28.02.2019 року розрахований згідно довідки про пільговий стаж №142 від 20.03.2019 року, виданої ПАТ «Запоріжсталь». При розрахунку пенсії ОСОБА_1 загальний стаж складає 34 роки 28 днів, пільговий стаж - 8 років 1 місяць 18 днів. Отже, ОСОБА_1 не було зараховано до пільгового стажу відповідно до Списку №1 робота за період з 09.07.1990 року по 20.08.1992 року включно у структурному підрозділі «Шахта імені К.Маркса» ДП «Орджонікідзевугілля» на посадах: підземного учня (електрослюсаря) гірничого робітника (з 09.07.1990 року по 15.08.1990 року), підземного гірничого робітника ІІІ розряду (з 15.09.1990 року по 13.01.1992 року), підземного електрослюсаря ІV розряду (з 13.01.1992 року по 20.08.1992 року), всього 02 роки, 01 місяць, 11 днів. Вирішуючи питання про правомірність відмови позивачу ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №1 відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд апеляційної інстанції виходить з положень ч.1 ст.78 КАС України, згідно якої обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, та вважає, що період пільгового стажу з 10.09.1998 року по 14.05.1999 року в шахті імені К.Маркса, з 01.09.2010 року по 30.11.2010 року в ПАТ «Орендне підприємство «Шахта «Жданівська», з 05.01.2011 року по 11.07.2012 року в структурному підрозділі «Шахта Єнакієвська» ДП «Орджонікідзевугілля», з 09.08.2012 року по 28.02.2014 року в структурному підрозділі «Шахта «Вуглегірська», ДП «Орджонікідзевугілля», розрахований згідно даних, наявних в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, пільговий стаж за Списком №1 за період роботи з 13.01.2015 року по 28.02.2019 року розрахований згідно довідки про пільговий стаж №142 від 20.03.2019 року, виданої ПАТ «Запоріжсталь», загальний стаж складає 34 роки 28 днів, пільговий стаж - 8 років 1місяць 18 днів, не підлягає доведенню. Спірним є пільговий стаж, який не визнає ГУПФ України в Запорізькій області, а саме: з 09.07.1990 року по 20.08.1992 року включно робота у структурному підрозділі «Шахта імені К.Маркса» ДП «Орджонікідзевугілля» на посадах: підземного учня (електрослюсаря) гірничого робітника (з 09.07.1990 року по 15.08.1990 року), підземного гірничого робітника ІІІ розряду (з 15.09.1990 року по 13.01.1992 року), підземного електрослюсаря ІV розряду (з 13.01.1992 року по 20.08.1992 року), всього 02 роки, 01 місяць, 11 днів. Відповідно до частин 1, 2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на час звернення за призначенням пенсії) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій цієї статті. На пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Згідно підрозділу 1 розділу 1 Списку №1 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, до переліку посад, які мають право на пільгову пенсію за віком мають всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, у том у числі по видобутку вугілля в шахтах, також робітники, зайняті повний робочий день під землею по обслуговуванню вказаних вище робітників та службовців. Відповідно до пунктів 1, 2, 3 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року N 442 атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Вказаний вище Порядок набрав чинності 21.08.1992 року. Відповідно до пунктів 2, 3, 4 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 1811.2005 року №383 під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків. При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року. Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року N 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992 року Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 року, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку. Якщо ж атестація з 21.08.1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. З аналізу вищеприведеного законодавства вбачається, що надання доказів проведення атестації робочого місця за умовами праці до 21.08.1992 року для призначення пенсії за віком на пільгових умовах не було обов`язковим. Записами трудової книжки позивача ОСОБА_1 підтверджується, що останній працював з 09.07.1990 року по 20.08.1992 року включно у структурному підрозділі «Шахта імені К.Маркса» ДП «Орджонікідзевугілля» на посадах: підземного учня (електрослюсаря) гірничого робітника (з 09.07.1990 року по 15.08.1990 року), підземного гірничого робітника ІІІ розряду (з 15.09.1990 року по 13.01.1992 року), підземного електрослюсаря ІV розряду (з 13.01.1992 року по 20.08.1992 року), всього 02 роки, 01 місяць, 11 днів, які передбачені підрозділом 1 розділу 1 Списку №1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173. Суд апеляційної інстанції критично відноситься до висновку суду першої інстанції про ненадання позивачем ОСОБА_1 до пенсійного органу архівної довідки адміністрації міста Єнакієво від 24.01.2019 року №96/03, оскільки дана довідка оформлена датою, яка за часом є раніш за зверненням позивача ОСОБА_1 за пенсією - 22.03.2019 року та не суперечить інформації щодо стажу роботи у структурному підрозділі «Шахта імені К.Маркса» ДП «Орджонікідзевугілля» у трудовій книжці ОСОБА_1 . Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами. Як вбачається з архівної довідки, ОСОБА_1 працював з 09.07.1990 року по 20.08.1992 року включно у структурному підрозділі «Шахта імені К.Маркса» ДП «Орджонікідзевугілля» на посадах: підземного учня (електрослюсаря) гірничого робітника, підземного гірничого робітника ІІІ розряду, підземного електрослюсаря ІV. В табелях спуску та підйому робітників в шахту є інформація про кількість відпрацьованого часу за цей період. Так, в архівній довідці підтверджена праця ОСОБА_1 повний робочий день з 01.08.1990 року по 20.08.1992 року, всього 02 роки, 20 днів. Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність врахування архівної довідки від 24.01.2019 року №96/03. Суд апеляційної інстанції враховує, що пенсійним органом визнано пільговий стаж для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах - 08 років, 01 місяць, 18 днів. Крім того, суд апеляційної інстанції вважає, що підлягає зарахуванню пільговий стаж для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах з 01.08.1990 року по 20.08.1992 року включно, що складає 02 роки 20 днів, що у сукупності складає 10 років, 02 місяці, 08 днів, що відповідно до ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є достатнім для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №1. Отже, підлягає зарахуванню до пільгового стажу стаж з 01.08.1990 року по 20.08.1992 року включно - 02 роки 20 днів. Суд апеляційної інстанції враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 06.11.2019 року у справі №233/477/17, згідно якого підлягає зарахуванню до пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до Списків, стаж до 21.08.1992 року, підтверджений документами відповідних умов праці на час виконання роботи до 21.08.1992 року та трудовою книжкою. Вирішуючи питання щодо дати призначення та виплати пенсії, суд апеляційної інстанції виходить з положень ст.45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», згідно якої пенсія призначається з дня звернення за призначенням пенсії до пенсійного органу у встановленому порядку та вважає, що датою звернення є 22.03.2019 року, коли позивач ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком, копія якої є у матеріалах справи. Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем ОСОБА_1 не доведено, що він звертався до пенсійного органу у встановленому порядку за призначенням пенсії за віком 11.01.2019 року. Згідно ч. 1, ч. 3 ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат. Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн., при поданні апеляційної скарги 1152,60 грн. Судові витрати здійсненні позивачем підлягають поверненню з огляду на часткове задоволення позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги частково. Керуючись статтями 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 року у справі №280/4789/19 - скасувати. Прийняти нове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково. Рішення Центрального управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 28.03.2019 року №35/831/05 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно із п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» скасувати. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 період його роботи з 01.08.1990 року по 20.08.1992 року до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 у зв`язку із чим призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 22.03.2019 року. В іншій частині позовних вимог відмовити. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код ЄДРПОУ 20490012) за рахунок власних бюджетних асигнувань судовий збір у сумі 960,50 грн. Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду відповідно до статей 328, 329 КАС України. Головуючий - суддя О.М. Лукманова суддя Л.А. Божко суддя Ю. В. Дурасова