Ухвала КЦС ВС № 354/392/16-ц

Ухвала 20 березня 2020 року м. Київ справа № 354/392/16-ц провадження № 61-4404ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано?Франківського апеляційного суду від 29 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ворохтянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У березні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Івано?Франківського апеляційного суду від 29 січня 2020 року . Касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Згідно з Актом від 10 березня 2020 року № 375, складеним уповноваженою особою управління забезпечення автоматизованого документообігу суду, під час розкриття конверта (пакета), отриманого поштою (штрихкодовий ідентифікатор 78595 00238905) було виявлено касаційну скаргу по справі № 354/392/16-ц від ОСОБА_1 , у якій відсутні копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів у кількості 3 штук, тому заявнику необхідно надати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується. У прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати лише постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2020 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, що не узгоджується з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими статтею 409 ЦПК України, оскільки зі змісту касаційної скарги вбачається, що об`єктом касаційного оскарження є також рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 липня 2018 року, яке було змінено постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 січня 2020 року. Отже, ОСОБА_1 необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги, викласти її вимоги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України та надати уточнену редакцію касаційної скарги та її копії. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано?Франківського апеляційного суду від 29 січня 2020 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвалидо 20 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Н. Ю. Сакара