Постанова Черкаський апеляційний суд № 690/502/19

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Номер провадження 22-ц/821/602/20Головуючий по 1 інстанції Справа №690/502/19 Категорія: 3110020000 Линдюк В. С. Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 березня 2020 року м.Черкаси Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів: Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., секретар: Попова М.В. учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_1 , розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 січня 2020 року, у складі судді Линдюка В.С., в с т а н о в и в : У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина . В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем з 1996 року по 2006 рік. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який перебуває на утриманні позивача. На даний час їх спільний син навчається на другому курсі денної форми навчання на контрактній основі у Вищій Старопольській школі, яка є вищим навчальним закладом розташованим у місті Кельцах в Польщі та має філіали на території України. Вартість одного року навчання становить 2 400 злотих. Син потребує матеріальної допомоги, так як навчаючись працювати не може, однак батько матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , у твердому розмірі 2000 грн. в місяць, на час навчання. Стягнути з ОСОБА_2 оплату за навчання на користь ОСОБА_3 у розмірі 50% від вартості навчання за попередній період на протязі 2018-2019 навчального року (2400 злотих по курсу 7,5 грн. за 1 злотий = 18000 грн. / 50% = 9000 грн.) та поточного 2019-2020 навчального року (2200 злотих, які внесені позивачем за навчання по курсу 6 грн. 30 коп. за 1 злотий =13860 грн. / 50% = 6930 грн.), а всього 15 930 грн. Рішенням Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 січня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено. Рішення мотивоване відсутністю у ОСОБА_2 можливості надавати матеріальну допомогу сину ОСОБА_3 , який є повнолітнім (18 років) та продовжує навчання, оскільки має інвалідність ІІ групи, офіційно безробітний, а також має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 (11 років) та дружину, яка є інвалідом ІІ групи. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог у частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 50% від вартості навчання сина за відповідні періоди, суд виходив не лише із визначення правових підстав для стягнення коштів на користь третьої особи, а і з того, що позивачем всупереч вимог ст. 81 ЦПК України не надано жодних доказів щодо здійснення позивачем таких витрат. 17 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала на вказане рішення апеляційну скаргу, в якій зазначивши про те, що суд поверхнево провів розгляд справи, врахувавши достатніми покази відповідача та залишивши без розгляду доводи позивача та третьої особи, вважає його незаконним та необгрунтваним, в зв`язку із чим просила скасувати рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 січня 2020 року та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі зазначила, що спосіб життя відповідача не відповідає статусу безробітного та свідчить про наявність у нього можливості сплачувати аліменти упродовж навчання їх спільного сина та приймати участь у додаткових витратах на його навчання. Також, керуючись ст.185 СК України, вважає обов`язком відповідача, як батька їхнього сина, покрити виплати половини вже понесених нею додаткових витрат на навчання сина та приймати участь у подальшому фінансуванні навчання. 12 березня 2020 року ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в якому зазначив, що апеляційна скарга є безпідставною і необґрунтованою, а рішення суду законним і справедливим. Посилався на те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення надана належна правова оцінка всім обставинам справи. Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає до відхилення з огляду на наступне. Статтею 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України) визначено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. Стаття 182 СК України визначає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, зокрема, пунктом 2 частини 1 зазначеної статті визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів. Частиною другої статті 200 СК України визначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є повнолітнім сином сторін, являється студентом Старопольської вищої школи в Кельцах та навчається в м.Черкаси, на стаціонарній формі навчання з плановим терміном закінчення навчання 30 вересня 2021 року. Стипендії не отримує. (а.с. 12, 14) Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , відповідач з 19 липня 2011 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 . (а.с. 33) У даному шлюбі відповідач має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим повторно 26 липня 2017 року Ватутінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. (а.с. 34) Згідно довідки Обласної МСЕК № 2 м. Черкаси серія 12 ААБ № 464698, ОСОБА_6 1 червня 2019 року встановлено безтерміново ІІ групу інвалідності загального захворювання. (а.с. 35) Відповідно до довідки про доходи № 5373 1433 3638 1783, виданої 3 грудня 2019 року Звенигородським відділом обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, за період часу з 1 червня 2019 року по 30 листопада 2019 року ОСОБА_6 отримано пенсію по інвалідності у розмірі 11 497 грн. (а.с. 39) Згідно довідки Обласної МСЕК № 2 м. Черкаси серія 12 ААА № 878641, ОСОБА_2 16 лютого 2018 року встановлено безтерміново ІІ групу інвалідності загального захворювання. (а.с. 35) Відповідно до довідки про доходи № 2749 0792 1377 0714, виданої 2 грудня 2019 року Звенигородським відділом обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, за період часу з 1 червня 2019 року по 30 листопада 2019 року ОСОБА_2 отримано пенсію по інвалідності у розмірі 9 317 грн. (а.с. 38) За змістом довідок № 01-21/1108 та № б/н, виданих 4 грудня 2019 року Ватутінською міською філією Черкаського обласного центру зайнятості, ОСОБА_2 з 1 серпня 2019 року перебуває на обліку як безробітній та до 27 лютого 2020 року отримуватиме допомогу по безробіттю. Упродовж періоду часу серпень-жовтень 2019 року розмір допомоги, отриманої ОСОБА_2 , становить 5 967 грн. 65 коп. (а.с. 36, 37). Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач має інші, крім пенсії та допомоги по безробіттю, доходи. Частиною 3 статті 2 ЦПК України одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено змагальність сторін. У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. З огляду на вище викладене та враховуючи те, що ОСОБА_2 має інвалідність ІІ групи, є офіційно безробітнім, а також має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 (11 років) та дружину, яка має інвалідність ІІ групи, колегія суддів погоджується з висновком суду, що відповідач не має можливості сплачувати аліменти. Лише та обставина, що на батьків покладено обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог. В апеляційній скарзі позивач вказує на те, що відповідач має змогу сплачувати аліменти впродовж навчання їх спільного сина та приймати участь у додаткових витратах, оскільки його спосіб життя не відповідає статусу безробітного. Проте, колегія суддів вбачає, що суд належним чином оцінив наявні в матеріалах справи докази, та дійшов обгрунтованого висновку про відсутність у відповідача доходів для надання допомоги сину. Крім того, встановивши, що ОСОБА_3 не надала жодних доказів щодо здійснення нею витрат за платне навчання сина за 2018-2019 та 2019-2020 роки, колегія суддів вважає, що суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у позові і в частині стягнення витрат за навчання повнолітнього сина. Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність ухваленого рішення не впливають, а зводяться лише до переоцінки доказів наданих суду та суб`єктивною оцінкою скаржником обставин справи. Керуючись статтями 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 січня 2020 року у даній справі залишити без змін. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та на умовах визначених ст. 389 ЦПК України. Судді: Н.І.Гончар Ю.В.Сіренко Т.Л. Фетісова