Ухвала КЦС ВС № 750/9532/15-ц

Ухвала 11 березня 2020 року м. Київ справа № 750/9532/15-ц провадження № 61-3460св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Луспеника Д. Д., суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), учасники справи: позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відповідач - Рада адвокатів Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_7 , розглянув заяву ОСОБА_7 про виправлення описки у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2019 року, ВСТАНОВИВ: У вересні 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів Чернігівської області про скасування рішення Ради адвокатів України від 27 липня 2013 року № 166 у частині скликання конференції адвокатів Чернігівської області та заходів щодо її проведення і скасування всіх рішень конференції адвокатів Чернігівської області від 18 вересня 2019 року. Позовна заява мотивована тим, що на підставі рішення Ради адвокатів України від 27 липня 2013 року № 166 була скликана конференція адвокатів Чернігівської області та складені списки адвокатів, які мають право на участь в обранні делегата конференції. Це рішення прийнято з перевищенням Радою адвокатів України повноважень, визначених положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2015 року позовні вимоги, заявлені до Національної асоціації адвокатів України про скасування рішення Ради адвокатів України від 27 липня 2013 року № 166 виділено в самостійне провадження. Ухвалою цього ж суду від 02 березня 2016 року до участі у справі як третю особу залученого ОСОБА_7 . Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2016 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 задоволено. Рішення конференції адвокатів Чернігівської області, оформлені протоколом від 18 вересня 2013 року скасовано. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 року апеляційні скарги Ради адвокатів Чернігівської області, Ради адвокатів України задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2016 року скасовано. У позові ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від свого імені та від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , залишено без задоволення. Рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 року залишено без змін. У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_7 про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 05 червня 2019 року. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до вимог частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. У резолютивній частині постанови Верховного Суду від 05 червня 2019 року допущено описку в зазначенні рішення суду, яке підлягає залишенню без змін, та помилково зазначено «Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2016 року та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 року залишити без змін» замість правильного «Рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 року залишити без змін». Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку з власної ініціативи. Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Виправити у резолютивній частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 червня 2019 року описку та замість зазначення «Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 березня 2016 року та рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 року залишити без змін» вважати правильним «Рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня 2016 року залишити без змін». Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий Д. Д. Луспеник Судді: І. А. Воробйова Б. І. Гулько Є. В. Синельников Ю. В. Черняк