Постанова Дніпровський апеляційний суд № 202/1876/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/2415/20 Справа № 202/1876/18 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 березня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі: головуючого - Лаченкової О.В. суддів - Варенко О.П., Городничої В.С. при секретарі - Василенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Янтарний», третя особа: Комунальне підприємство «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації, - ВСТАНОВИЛА: В квітні 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Янтарний», третя особа: Комунальне підприємство «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 рокуцивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Янтарний», третя особа: Комунальне підприємство «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації залишено без розгляду. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 а просить скасувати ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 рокуі направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції. У відзиві Обслуговуючий кооператив «Гаражно-будівельний кооператив «Янтарний» на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року просить в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року про залишення без розгляду залишити без змін. Вивчивши матеріали справи судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу районного суду - скасувати. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Янтарний», третя особа: Комунальне підприємство «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 квітня 2018 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Янтарний», третя особа: Комунальне підприємство «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстраціїта призначено справу до розгляду на 04 червня 2018 року о 16.00 год. 04 червня 2018 року розгляд справи відкладено на 02.07.2018 року о 16:00 у зв`язку із неявкою всіх учасників справи (а.с.65 т.1). 02 липня 2018 рокурозгляд справи відкладено на 17.08.2018 року о 11:00 у зв`язку з витребуванням документів по справі. 17 серпня 2018 року розгляд справи відкладено на 19.09.2018 року о 11:00 год. у зв`язку з заявленим відводом головуючому судді. 19 вересня 2018 року розгляд справи відкладено на 11.10.2018 року о 14:00 год. у зв`язку із поданням до суду додаткових доказів (а.с.132 т.1). 11 жовтня 2018 року розгляд справи відкладено на 09.11.2018 року о 14.00 год. у зв`язку із зайнятістю судді в іншому судовому засіданні (а.с.41 т.1). 09 листопада 2018 року по справі оголошено перерву до 13.12.2018 року о 10:00 год. для виклику до суду свідків. 13 грудня 2018 року розгляд справи відкладено на 13.03.2019 року о 11:30 год. у зв`язку з тим, що в період з 12.12.2018 року по 22.12.2018 року та з 28.12.2018 року по 17.01.2019 року включно суддя Кухтін Г.О. знаходився на лікарняному (а.с.47,48 т.2). 13 березня 2019 року розгляд справи відкладено на 22.04.2019 року о 10:30 год. у зв`язку з тим, що суддя Кухтін Г.О. знаходився на лікарняному (а.с.52 т.2). 22 квітня 2019 року розгляд справи відкладено на 31.05.2019 року о 09:15 год. у зв`язку з тим, що усі сторони справи до суду не з`явились (а.с.57 т.2). 31 травня 2019 року розгляд справи відкладено на 12.06.2019 року о 10:45 год. для повторного виклику позивачки (а.с.47,48 т.2). 12 червня 2019 року залишаючи без розгляду позов ОСОБА_2 , суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивачка в судові засідання 22 квітня 2019 року, 12 червня 2019 не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, доказів про наявність поважних причин своєї неявки та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи, 30 травня 2019 року ОСОБА_2 було подано до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська заяву від 29.05.2019 року про розгляд позовної заяви ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Гаражно-будівельний кооператив «Янтарний», третя особа: Комунальне підприємство «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування державної реєстрації, без участі позивача. А тому, підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_2 відсутні. За таких обставин, суд дійшов до помилкового висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду. Колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по справі. Керуючись ст.ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,- ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Головуючий суддя О.В.Лаченкова Судді О.П.Варенко В.С.Городнича