Постанова Кропивницький апеляційний суд № 398/2511/18

ПОСТАНОВА Іменем України 18 березня 2020 року м. Кропивницький справа № 398/2511/18 провадження № 22-ц/4809/416/20 Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючої судді Суровицької Л. В., суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В. секретар Лазаренко-Шаповалова В.В. учасники справи : позивач ОСОБА_1 , представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 , відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа - Олександрійське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа: Олександрійське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про стягнення матеріальних збитків, ВС Т А Н О В И В : У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, третя особа: Олександрійське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про відшкодування матеріальних збитків. Зазначав, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградької області від 15 березня 2018 року в адміністративній справі 2-а/398/47/18 (3 398/1818/17), яке набрало законної сили, зобов?язано відповідача харахувати йому період роботи з 01 квітня 1993 року по 23 червня 2000 року до пільгового стажу за Списком № 2 та перерахувати з 23 грудня 2016 року призначену пенсію за вказаний період. Проте у добровільному порядку відповідачем та третьою особою вказане рішення суду не виконується. Відповідачем грубо порушені його права щодо призначення пенсії на пільгових умовах та по цей час ці права не визнаються та рішення суду не виконується. Просив суд стягнути на його користь спричинені матеріальні збитки щодо виплати пенсії на пільгових умовах за період з 22 грудня 2013 року по 22 грудня 2016 року за рахунок бюджетних асигнувань Олександрійського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, як з діючого структурного підрозділу від імені ГУ ПФУ Кіровоградської області (т.1,а.с.22-23). Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2018 року справу за позовом ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда .. Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Іванової Н.Ю. від 16 листопада 2018 року відкрито провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні (т.1,а.с.43-44). Позивач доповнив та уточнив позовну заяву, в якій посилаючись на ст.ст.1166-1167 ЦК України просив ухвалити рішення, яким стягнути на його користь всю пенсію на пільгових умовах за період з 22 грудня 2013 року по 22 грудня 2016 року за рахунок бюджетних асигнувань Олександрійського об?єднаного УПФУ Кіровоградської області у розмірі 60 626 грн.16 коп. (1684,06 грн.х36 місяців), тобто за період, за який йому не було призначено та не виплачено пільгову пенсію (т.1,а.с. 120-124). Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 липня 2019 року в задоволенні позову відмовлено. Суд мотивував рішення тим, що рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2018 року виконано, завдання збитків відповідачем позивачу не доведено (т.1, а.с.159-167). В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Вважає, суд першої інстанції не надав належної оцінки доданим до позову судовим рішенням: постанові Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2015 року по справі № 2-а/398/42/15 (№ 398/6603/14-а), постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року по справі № 398/6603/14а, ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2016 року по справі № 398/6603/14а, постанові Олександрійського міськрайонного суду від 16 березня 2016 року по справі № 2-а/398/42/15 (провадження №398/3973/14а), якими були визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Олекспандрійського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області щодо відмови йому в підтвердженні пільгового стажу за Списком № 2, та фактичного призначення на пільгових умовах пенсії у віці 57 років. (т. 2 а.с. 1-4). Апеляцйне провадження відкрито 19 лютогго 2020 року (т.2,а.с.53), 24 лютого 2020 року призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи на 18 березня 2020 року (т.2,а.с.59). Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Зазначає, що листом начальника відділу з питань призначення та перерахунків пенсії № 16 від 22 червня 2018 року, повідомлено ОСОБА_1 , що на адресу управління надійшли на виконання рішення Олександрійського Міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2018 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року по справі № 398/1818/17 (2-а/398/47/18), відповідно до яких Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області зобов`язано перерахувати період роботи з 01 квітня 1993 року по 23 червня 2000 року до пільгового стажу № 2 та перерахувати з 23 грудня 2016 року призначену пенсію з урахуванням періоду з 01 квітня 1993 року по 23 червня 2000 року. Відповідно до розпорядження № 19593 від 18 червня 2018 року рішення суду виконано в добровільному порядку, перераховано ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням періоду роботи з 01 квітня 1993 року по 23 червня 2000 року до пільгового стажу за Списком № 2 з 23 грудня 2016 року. Вказано, що даний перерахунок на розмір пенсії не вплинув (т. 2 а.с. 63-64). Колегія суддів, перевіривши законністьі обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в Кіровоградській області з 23 грудня 2016 року та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування. Питання про призначення головним Управлінням ПФУ в Кіровоградській області ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за період з 23 грудня 2013 року по 23 грудня 2016 року було предметом судового розгляду. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2015 року у справі № 398/6603/14-а скасовано і прийнято нову постанову. Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 20 серпня 2013 року про підтвердження стажу роботи на посадах, що надають право на призначення пенсії на пільгових умовах роботи. Скасовано рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 97 від 30 вересня 2013 року про відмову в підтвердженні стажу роботи по Списку № 2 ОСОБА_1 в період з 01 квітня 1993 р. по 23 червня 2000 р. В решті позову відмовлено (т.1,а.с.54-57) Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі заміненому на Олександрійське об`єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними задоволено. Визнано дії Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними. Протокол комісії Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області № 1260 від 20 березня 2015 року скасовано (т.1,а.с.63-64/. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року у справі 398/1818/17 скасовано в частині залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Олександрійського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області та стягнення збитків за період з 25 листопада 2016 року по 23 грудня 2016 року, а також вимог про розподіл судових витрат, матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду в межах зазначених вимог. В іншій частині ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2017 року у справі 398/1818/17 залишено без змін (т.1,а.с.61-62). Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення збитків задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Олександрійського об`єднаного управління ПФУ Кіровоградської області. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01 квітня 1993 року по 23 червня 2000 року до пільгового стажу за Списком №2. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати з 23 грудня 2016 року призначену пенсію ОСОБА_1 з урахуванням періоду роботи з 01 квітня 1993 року по 23 червня Доводи позивача щодо невиконання добровільно відповідачем рішення суду спростовуються матеріалами справи, так листом начальника відділу з питань призначення та перерахунків пенсії № 16 направленого 22 червня 2018 року ОСОБА_1 , повідомлено позивача, що на адресу управління надійшли на виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2018 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2018 року по справі № 398/1818/17 (2-а/398/47/18), відповідно до яких головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області зобов`язано зарахувати період роботи з 01 квітня 1993 року по 23 червня 2000 року до пільгового стажу за Списком № 2 та перерахувати з 23 грудня 2016 року призначену пенсію з урахуванням періоду з 01 квітня 1993 року по 23 червня 2000 року. Повідомлено, що Головним управлінням рішення суду виконано в добровільному порядку, а саме розпорядженням № 195903 від 18 червня 2018 року, ОСОБА_1 перераховано пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням періоду роботи з 01 квітня 1993 року по 23 червня 2000 року до пільгового стажу за Списком № 2 з 23 грудня 2016 року. Вказано, що даний перерахунок на розмір пенсії не вплинув (т.1,а.с.12). Постановою про закінчення виконавчого провадження головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 16 січня 2019 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 398/1818/17, 2-а/398/47/18, виданого 11 липня 2018 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, закінчено (т.1,а.с.113-114/. 22 січня 2019 року на адресу позивача начальником Олександрійського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) направлено лист, в якому зазначено, що рішеннями Олександрійського міськрайонного суду від 15 березня 2018 року справа № 398/1818/17, головне управління зобов`язане зарахувати йому період роботи з 01 квітня 1993 року по 23 червня 2000 року до пільгового стажу за Списком № 2 та перерахувати з 23 грудня 2016 року призначену пенсію з урахуванням періоду роботи з 01 квітня 1993 року по 23 червня 2000 року. Головним управлінням рішення суду виконано в добровільному порядку, а саме розпорядженням від 18 червня 2018 року № 195903, йому перераховано пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням періоду роботи з 01 квітня 1993 року по 23 червня 2000 року до пільгового стажу за Списком № 2 з 23 грудня 2016 року, про що його було повідомлено листом від 22 червня 2018 року № 2090/03-17. Після перерахунку пенсії пільговий стаж по Списку № 2 складає 7 років 2 місяці та 23 дні. У зв`язку з тим, що судовим рішенням було зобов`язано здійснити перерахунок пенсії з 23 грудня 2016 року, тобто з дати призначення пенсії за віком, даний перерахунок на розмір пенсії не вплинув, оскільки особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці передбачених Списком № 2, пільга надається лише у вигляді дострокового виходу на пенсію (т.1а.с.92). Як на підставу для задоволення позову позивач посилався на статті 1166, 1167 ЦК Українита на те, що внаслідок неправомірних дій відповівдача йому своєчасно не була призначена пільгова пенсія, яку він не отримав, починаючи з 23 грудня 2013 року по 23 грудня 2016 року, тобто по час призначення йому пенсії за віком. У добровільному порядку відповідач не прийняв рішення згідно вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення»та у рахунок виконання рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 березня 2018 року щодо зарахування періоду роботи з 01 квітня 1993 року по 23 червня 2000 рік до пільгового стажу за Списком № 2 та призначення і виплати йому пенсії за період з 23 грудня 2013 року по 23 грудня 2016 року, чим спричинив йому матеріальні збитки у розмірі 60626 грн. 16 коп. з розрахунку 1684 грн. 06 коп. - розмір щомісячної пенсії призначеної за віком х 36 місяців за період, за який йому було призначено та не виплачено пільгову пенсію. Відповідно до ст.1166 ЦК україни майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Шкода, заподіяна особі або майну громадянина підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Статею 1167 ЦК україни визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом. Суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, оскільки рішення суду, на яке, як на правову підставу для стягнення збитків з ГУ УПФУ в Кіровоградській області посилався позивач, виконано відповідачем у добровільному порядку. Докази завдання збитків внаслідок невиконання рішення суду, в матеріалах справи відсутні, оскільки рішення суду вимагало від ГУ ПФУ лише перерахувати пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням періоду роботи з 01 квітня 1993 року по 23 червня 2000 року до пільгового стажу за Списком № 2 з 23 грудня 2016 року і вказане перерахування не потягло за собою зміну розміру пенсії позивача та її невиплату за період, вказаний відповідачем з вини відповідача. Висновок суду про безпідставність та недоведеність позовних вимог, є обґрунтованим. В межах вимог та доводів апеляційної скарги передбачених законом підстав для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову про стягнення збитків, не встановлено. Керуючись п.1 ч.1ст.374, ст. ст. 375, 381-383, 384 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 липня 2019 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України. Повний текст постанови складено 23 березня 2020 року. Головуюча суддя Л. В. Суровицька Судді Т. М. Авраменко В. В. Черненко