Постанова 4874 № 903/63/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 березня 2020 року Справа № 903/63/20 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Саврій В.А. , суддя Коломис В.В. секретар судового засідання Полюхович І.Г. за участю представників сторін: Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь" не з`явився Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТИСАНС-К" не з`явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТИСАНС-К" на ухвалу господарського суду Волинської області (про скасування заходів забезпечення позову), постановлену 11.02.20р. суддею Шум М.С. об 11:18 год. у м.Луцьку, повний текст складено 13.02.20р. у справі № 903/63/20 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь", м.Луцьк про скасування заходів забезпечення позову за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТИСАНС-К", м.Маріуполь про забезпечення позову до подання позовної заяви ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.02.2020 року у справі №903/63/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь" (вул.Ранкова, 1, м.Луцьк, код ЄДРПОУ 42865866) про скасування заходів забезпечення позову до набрання рішенням законної сили задоволено повністю. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою господарського суду Волинської області від 31.01.2020 №903/63/20, а саме: знято арешт з майна, яке перелічене у видатковій накладній №40 від 30.05.2019, видатковій накладній №41 від 30.05.2019; видатковій накладній №42 від 30.05.2019; видатковій накладній №43 від 30.05.2019; видатковій №44 від 30.05.2019; видатковій накладній №45 від 30.05.2019; накладній №46 від 30.05.2019; видатковій накладній №47 від 30.05.2019; видатковій накладній №48 від 30.05.2019; видатковій накладній №49 від 30.05.2019; видатковій накладній №50 від 30.05.2019; видатковій накладній №52 від 03.06.2019; видатковій накладній №53 від 30.05.2019, згідно переліку. Скасовано заборони ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" (вул. Ранкова, 1, м.Луцьк, код ЄДРПОУ 42865866) вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження майном, яке перелічене у видатковій накладній №40 від 30.05.2019, видатковій накладній №41 від 30.05.2019; видатковій накладній №42 від 30.05.2019; видатковій накладній №43 від 30.05.2019; видатковій №44 від 30.05.2019; видатковій накладній №45 від 30.05.2019; накладній №46 від 30.05.2019; видатковій накладній №47 від 30.05.2019; видатковій накладній №48 від 30.05.2019; видатковій накладній №49 від 30.05.2019; видатковій накладній №50 від 30.05.2019; видатковій накладній №52 від 03.06.2019; видатковій накладній №53 від 30.05.2019, згідно переліку. В обґрунтування ухвали, суд за посиланням на ст.ст.2, 79 ,ч.ч.1, 2 ст. 145 ГПК України, докази наявні в матеріалах справи, зокрема, докази тимчасового відсторонення від виконання повноважень керівника ОСОБА_1 (рішення та наказ учасника ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" ОСОБА_4 від 24.01.2020, виписка із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань) відповідь на скаргу адвоката ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" Матвіїва В. М. щодо недостовірного оголошення про продаж майна товариства, яка адресована на електронну адресу володільця сайту, у якій вказано, що зазначене оголошення видалено з сайту https://dom.ria.com/, а реєстрація користувача заблокована в цілях безпеки, вказав, що зазначена в оголошенні про продаж спірного рухомого майна контактна особа - ОСОБА_1 відсторонений від виконання повноважень керівника ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" з 24.01.2020, про що здійснено відповідний запис в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а відтак, будь-яких повноважень, законних прав здійснювати продаж спірного майна у нього немає. Відповідна обставина ТзОВ "МАРТИСАНС-К" не оспорена та не спростована. А тому дійшов до висновку про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою господарського суду Волинської області від 31.01.2020. Не погодившись із винесеною ухвалою, ТОВ "МАРТИСАНС-К" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 11.02.2020 у справі №903/63/20 повністю, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання ТОВ "Форест Волинь" про скасування заходів забезпечення позову у справі №903/63/20 за позовом ТОВ "Мартисанс-К" до ТОВ "Форест Волинь" про повернення майна. Вказує, що на момент укладення договору купівлі-продажу №25 від 30.05.2019 керівником ТОВ «ФОРЕСТ ВОЛИНЬ» була ОСОБА_2 , а на теперішній час керівником ТОВ «ФОРЕСТ ВОЛИНЬ», згідно витягу з Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, являється інша особа. Зауважує, що їм стало відомо, що нерухоме майно та обладнання, яке придбане ТОВ "Форест Волинь" згідно договору купівлі-продажу №25 від 30 травня 2019 року та перелічене у видаткових накладних №№ 40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,52,53 на сайті https://dom.ria.com/ розміщене оголошення такого змісту: «ТОВ "Форест Волинь" продає склад (площа 522.8кв.м.), адмінбудинок (площа 82,0кв.м.) та будівлю прохідної (площа 10.9кв.м.) для комерційного призначення. Всі будівлі знаходяться разом за адресою м. Луцьк, вулиця Ранкова,

1. Разом з об`єктами нерухомості продаються і деревообробні верстати та інше обладнання, навантажувач, різного виду лісоматеріали. Фактично продається готове господарство. Продається терміново, тому прохання телефонувати виключно зацікавлених в придбанні. Запитувати ОСОБА_1 ». Звертає увагу, що з огляду на зазначене вони звернулись до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, яке перелічене у видаткових накладних, а саме: видаткових накладних №№ 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52,

53. Ухвалою господарського суду Волинської області від 31.01.2020 у справі №903/63/20 заяву ТОВ «МАРТИСАНС-К» про забезпечення позову задоволено, накладено арешт та заборону вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження майном, яке перелічене у видаткових накладних , №№ 40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.52.53. Однак ухвалою господарського суду Волинської області від 11.02.2020 у справі №903/63/20 задоволено клопотання ТОВ «ФОРЕСТ ВОЛИНЬ» про скасування заходів забезпечення позову у справі №903/63/20, якою скасовано арешт та заборону вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження майном, яке перелічене у видаткових накладних №№ 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50 ,52,

53. Судом під час постановлення оскаржуваної ухвали не було враховано того, що сторона відповідача у даній справі та у справі № 903/54/20 по розгляду клопотання ТОВ «Форест Волинь» про скасування заходів забезпечення позову у справі №903/54/20 за позовом ТОВ «Мартисанс-К» до ТОВ «Форест Волинь» про повернення нерухомого майна та визнання не чинним та скасування записів про реєстрацію права власності було встановлено, що: «ні ОСОБА_4 , ні ТОВ «Форест Волинь» ніколи не мали і не мають на даний момент волі на відчуження будь-якого належного товариству майна». Однак, на підтвердження того факту, що ТОВ «Форест Волинь» має намір відчужувати майно було долучено акт від 03.02.2020 приймання-передачі нерухомого майна, як майнового вкладу ТОВ «ФОРЕСТ ВОЛИНЬ», до статутного капіталу ТОВ «ГЕЛІОСФОР», який посвідчено приватним нотаріусом Луцького нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О.. З акту від 03.02.2020, як вказує скаржник, убачається, що відповідач передає в якості внеску для формування статутного капіталу ТОВ «ГЕЛІОСФОР» майно, яке є предметом спору у справі № 903/54/20 та на яке ухвалою господарського суду Волинської області від 03.02.2020 накладено арешт та заборону вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна. Твердження відповідача, що вони не мають наміру відчужувати будь-яке майно, яке є предметом судового спору та той факт, що накладення арешту на рухоме та нерухоме майно перешкоджає господарській діяльності спростовується тим, що своє нерухоме майно ТОВ «Форест Волинь» передало як майновий вклад до статутного капіталу ТОВ «ГЕЛІОСФОР». Також судом першої інстанції не було враховано, що з постанови приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. про опис та арешт майна боржника від 03.02.2020 року можна дійти висновку, що майно знаходиться у значно меншій кількості ніж тій, що перелічено в ухвалі господарського суду Волинської області від 31 січня 2020 року у справі № 903/63/20, якою накладено арешт на майно та яке перелічене у видаткових накладних №№ 40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,52,53. Крім того, зауважує, що ухвалою господарського суду Волинської області від 13.02.2020 у справі №903/88/20 заяву ТОВ «МАРТИСАНС-К» про забезпечення позову задоволено, накладено арешт та заборону вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження майном, яке перелічене у видаткових накладних №№ 40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,52,53. Разом з тим, додатково вказує, що під час виконання вищезазначеної ухвали приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою Сергієм Степановичем 17.02.2020 складено постанову про опис та арешт майна боржника, у якій перелічено майно на яке накладено арешт. Зауважує, якщо порівняти постанову про опис та арешт майна боржника від 03.02.2020 та постанову про опис та арешт майна боржника від 17.02.2020, то з аналізу переліченого майна, слід дійти висновку, що у постанові від 17.02.2020 перелічено 21 позицію описаного майна, тоді як у постанові від 03.02.2020 перелічено 33 позиції, а це свідчить про те, що відповідач відчужує майно. Вказує, що постанова від 17.02.2020 про опис та арешт майна боржника не могла бути подана до суду першої інстанції так як була складена після постановлення оскаржуваної ухвали. Таким чином, на думку скаржника, на сьогоднішній день наявні усі підстави вважати, що майно може бути відчужене, а тому необхідно застосувати усі можливі заходи задля збереження майна, в тому числі скасувавши ухвалу господарського суду Волинської області від 11.02.2020 у справі №903/63/20, якою задоволено клопотання ТОВ «ФОРЕСТ ВОЛИНЬ» про скасування заходів забезпечення позову у справі №903/63/20. Відзиву на апеляційну скаргу від ТОВ «ФОРЕСТ ВОЛИНЬ» не надійшло, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали. Сторони не скористалися правом участі під час апеляційного перегляду справи та не забезпечили явку своїх представників у судове засідання апеляційного господарського суду, хоча про час та місце апеляційного перегляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, про, що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення ухвали суду. 17.03.20 року від представника ТОВ «МАРТИСАНС-К» на електронну та поштову адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, у зв`язку із карантином через спалах коронавірусу у світі. Вказує, що вимоги викладені в апеляційній скарзі підтримує в повному обсязі. Просить апеляційну скаргу задоволити в повному обсязі. Крім того, 17.03.20 року на електронну адресу суду від представника ТОВ «ФОРЕСТ ВОЛИНЬ» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копію листа (відповідь на скаргу) від 05.03.20 року Пайового товариства «АРС ОНЛАЙН» , у якому повідомляють, що 04.02.20 року оголошення про продаж майна ТОВ «ФОРЕСТ ВОЛИНЬ» об`єктів нерухомості розміщених за адресою: м. Луцьк, вул. Ранкова , 1, а також рухомого майна було видалене із сайту dom.ria.com. Також, у зв`язку із запровадженням карантинних заходів у зв`язку із поширенням коронавірусу просить розгляд справи відкласти. Колегія суддів розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи прийшла до висновку про відхилення вказаного клопотання з огляду на наступне. Так, як вказано на офіційному сайті судова влада Північно-західний апеляційний господарський суд повідомляє, що Рішенням Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 в Україні з 12 березня до 3 квітня 2020 року вводиться карантин через спалах коронавірусу. З метою попередження розповсюдження інфекційних захворювань, у тому числі викликаних коронавірусною інфекцією COVID-19, відповідно до рекомендацій Ради суддів України від 16.03.2020р №9рс-186/20 Північно-західний апеляційний господарський суд: Тимчасово на період карантину призупиняє проведення масових заходів, не пов`язаних із процесуальною діяльністю, зокрема, особистий прийом громадян, екскурсії, круглі столи, семінари тощо. Звертається до учасників судових справ за можливості брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції та використовувати альтернативні шляхи звернення до Північно-західного апеляційного господарського суду (електронну пошту - inbox@nwag.court.gov.ua та телефон Прес-служба (для довідок) (0362) 62-57-19, Канцелярія (0362) 68-40-49- ). Просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у вас є ознаки будь-якого вірусного захворювання. У той же час, повідомляється, що у період проведення карантинних заходів суд працюватиме у штатному режимі. Клопотання про відкладення розгляду справ у зазначений період будуть розглядатися колегією суддів згідно норм ГПК України з урахуванням обставин у кожній окремо справі. Враховуючи наведені обставини, оскільки явка учасників справи обов`язковою не визнавалася, при цьому ТОВ «ФОРЕСТ ВОЛИНЬ» не було позбавлене можливості заявити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 197 ГПК України, межі перегляду справи в суді апеляційної інстанції, неможливістю спрогнозувати тривалість карантинних заходів, суд апеляційної інстанції відхиляє клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, враховуючи норми ст.ст.269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду учасників провадження у справі, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженої ухвали, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників останніх, за наявними у справі доказами. Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла до наступного висновку. Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 30.01.2020 через канцелярію суду в порядку п. 1. ч. 1 ст. 138 ГПК України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТИСАНС-К" про забезпечення позову. В якості особи, яка може отримати статус відповідача у справі зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" (код ЄДРПОУ 42865866). ТзОВ "МАРТИСАНС-К" в заяві про забезпечення позову просило суд з метою забезпечення позову до набрання рішенням законної сили: 1) накласти арешт на майно, яке перелічене у видатковій накладній №40 від 30.05.2019, видатковій накладній №41 від 30.05.2019; видатковій накладній №42 від 30.05.2019; видатковій накладній №43 від 30.05.2019; видатковій №44 від 30.05.2019; видатковій накладній №45 від 30.05.2019; накладній №46 від 30.05.2019; видатковій накладній №47 від 30.05.2019; видатковій накладній №48 від 30.05.2019; видатковій накладній №49 від 30.05.2019; видатковій накладній №50 від 30.05.2019; видатковій накладній №52 від 03.06.2019; видатковій накладній №53 від 30.05.2019; 2) заборонити ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" (код ЄДРПОУ 42865866) вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження майном, яке перелічене у видатковій накладній №40 від 30.05.2019, видатковій накладній №41 від 30.05.2019; видатковій накладній №42 від 30.05.2019; видатковій накладній №43 від 30.05.2019; видатковій №44 від 30.05.2019; видатковій накладній №45 від 30.05.2019; накладній №46 від 30.05.2019; видатковій накладній №47 від 30.05.2019; видатковій накладній №48 від 30.05.2019; видатковій накладній №49 від 30.05.2019; видатковій накладній №50 від 30.05.2019; видатковій накладній №52 від 03.06.2019; видатковій накладній №53 від 30.05.2019. Ухвалою суду від 31.01.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТИСАНС-К" про забезпечення позову задоволено повністю. Накладено арешт на майно, яке перелічене у видатковій накладній №40 від 30.05.2019, видатковій накладній №41 від 30.05.2019; видатковій накладній №42 від 30.05.2019; видатковій накладній №43 від 30.05.2019; видатковій №44 від 30.05.2019; видатковій накладній №45 від 30.05.2019; накладній №46 від 30.05.2019; видатковій накладній №47 від 30.05.2019; видатковій накладній №48 від 30.05.2019; видатковій накладній №49 від 30.05.2019; видатковій накладній №50 від 30.05.2019; видатковій накладній №52 від 03.06.2019; видатковій накладній №53 від 30.05.2019. Заборонено ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" (вул. Ранкова, 1, м.Луцьк, код ЄДРПОУ 42865866) вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження майном, яке перелічене у видатковій накладній №40 від 30.05.2019, видатковій накладній №41 від 30.05.2019; видатковій накладній №42 від 30.05.2019; видатковій накладній №43 від 30.05.2019; видатковій №44 від 30.05.2019; видатковій накладній №45 від 30.05.2019; накладній №46 від 30.05.2019; видатковій накладній №47 від 30.05.2019; видатковій накладній №48 від 30.05.2019; видатковій накладній №49 від 30.05.2019; видатковій накладній №50 від 30.05.2019; видатковій накладній №52 від 03.06.2019; видатковій накладній №53 від 30.05.2019. 06.02.2020 через канцелярію суду в порядку ч. 2 ст. 145 ГПК України від ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою господарського суду Волинської області від 31.01.2020 №903/63/20. В обґрунтування відповідного клопотання заявник зазначає наступне: - про наявність оголошення на сайті https://dom.ria.com щодо продажу Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" нерухомого та рухомого майна за адресою вул. Ранкова, 1, м. Луцьк, заявнику стало відомо з ухвали суду від 31.01.2020 №903/63/20 під час візиту приватного виконавця Пироги С. С. для її виконання; - ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" не мало та не має намірів відчужувати майно, зазначене в оголошенні, жодні особи не уповноважувалися на розміщення оголошень подібного змісту на будь-яких веб-ресурсах; - як вбачається з наявного у справі тексту і реквізитів оголошення, повідомлення про продаж майна створене на сайті 30.01.2020, контактною особою зазначений - ОСОБА_1 . Проте, за рішенням учасника ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" від 24.01.2020 директор товариства ОСОБА_1 уже був відсторонений від виконання своїх посадових обов`язків, відтак, ОСОБА_1 , не мав права вчиняти будь-яких дій від імені товариства, в тому числі спрямованих на відчуження майна. Крім того, 27.01.2020 на всі відомі адреси ТзОВ "МАРТИСАНС-К" і його керівника адвоката Коновалова Г. В., в тому числі електронні, було направлене повідомлення, в якому, окрім іншого, зазначалося, що ні ОСОБА_4 , ні ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" ніколи не мали і не мають на даний момент волі на відчуження будь-якого належного товариству майна, а керівник відсторонений від виконання обов`язків і розшукується, усі виявлені довіреності - анульовані; - ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" звертає увагу суду, що 29.01.2020 ТзОВ "МАРТИСАНС-К" через Коновалова Г. В. оплатило судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в справі №903/63/20 однак, заяву до суду не подало. 30.01.2020 на сайті https://dom.ria.com/ не встановленою особою здійснено від імені ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" публікацію оголошення про продаж майна товариства. 30.01.2020 ТзОВ "МАРТИСАНС-К" подало до суду заяву про забезпечення позову (до подання позовної заяви), в якій уже було посилання на оголошення, розміщене на сайті https://dom.ria.com/. Відтак, на думку заявника, публікацію даного оголошення на сайті https://dom.ria.com/ здійснила невідома на даний час третя особа за прямою вказівкою уповноважених осіб ТзОВ "МАРТИСАНС-К"; - 05.02.2020 на електронну адресу представника ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" адвоката Матвіїва В. М. надійшла відповідь на скаргу, надіслану на електронну адресу володільця сайту https://dom.ria.com, з повідомленням про видалення оголошення та блокування реєстрації користувача в цілях безпеки. До клопотання ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" долучено документи та докази на підтвердження викладених заявником обставин. Ухвалою суду від 06.02.2020 розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" про скасування заходів забезпечення позову по справі №903/63/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТИСАНС-К" про забезпечення позову до подання позовної заяви призначено на 11.02.2020. Як зазначалося вище, ухвалою господарського суду Волинської області від 11.02.2020 року у справі №903/63/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Волинь" (вул.Ранкова, 1, м.Луцьк, код ЄДРПОУ 42865866) про скасування заходів забезпечення позову до набрання рішенням законної сили задоволено повністю. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Волинської області від 31.01.2020 №903/63/20, а саме: знято арешт з майна, яке перелічене у видатковій накладній №40 від 30.05.2019, видатковій накладній №41 від 30.05.2019; видатковій накладній №42 від 30.05.2019; видатковій накладній №43 від 30.05.2019; видатковій №44 від 30.05.2019; видатковій накладній №45 від 30.05.2019; накладній №46 від 30.05.2019; видатковій накладній №47 від 30.05.2019; видатковій накладній №48 від 30.05.2019; видатковій накладній №49 від 30.05.2019; видатковій накладній №50 від 30.05.2019; видатковій накладній №52 від 03.06.2019; видатковій накладній №53 від 30.05.2019, згідно переліку. Скасовано заборони ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" (вул. Ранкова, 1, м.Луцьк, код ЄДРПОУ 42865866) вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження майном, яке перелічене у видатковій накладній №40 від 30.05.2019, видатковій накладній №41 від 30.05.2019; видатковій накладній №42 від 30.05.2019; видатковій накладній №43 від 30.05.2019; видатковій №44 від 30.05.2019; видатковій накладній №45 від 30.05.2019; накладній №46 від 30.05.2019; видатковій накладній №47 від 30.05.2019; видатковій накладній №48 від 30.05.2019; видатковій накладній №49 від 30.05.2019; видатковій накладній №50 від 30.05.2019; видатковій накладній №52 від 03.06.2019; видатковій накладній №53 від 30.05.2019, згідно переліку. Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову, з огляду на наступне. Частинами 1, 2 ст. 145 ГПК України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. Як убачається із матеріалів справи та встановлено Північно-західним апеляційним господарським судом, що єдиною підставою, на яку посилався скаржник як на підставу необхідності вжиття заходів до забезпечення позову, є витяги з інтернет-сайту https://dom.ria.com, на якому розміщено оголошення наступного змісту: «ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" продає склад (площа 522.8 кв.м.), адмінбудинок (площа 82,0кв.м.) та будівлю прохідної (площа 10,9 кв.м.) для комерційного призначення. Всі будівлі знаходяться разом за адресою м.Луцьк, вулиця Ранкова,

1. Разом з об`єктами нерухомості продаються і деревообробні верстати та інше обладнання, навантажувач, різного виду лісоматеріали. Фактично продається готове господарство. Продається терміново, тому прохання телефонувати виключно зацікавлених в придбанні. Запитувати ОСОБА_1 . Зв`язатися з продавцем ОСОБА_1 .» При цьому, колегія суддів звертає увагу, що на спростування факту подачі такого оголошення та відсутності наміру продавати вказане майно ТОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" було долучено: -рішення учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" ОСОБА_4 від 24.01.2020, що зареєстроване в реєстрі за №36 приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Т.О., відсторонено від виконання своїх повноважень керівника ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" ОСОБА_1 у зв`язку із втратою довіри, створення перешкод учаснику у проникненні на виробничу територію, загрозу втрати майна; анульовано усі без виключення довіреності, які були видані від імені ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" ОСОБА_1 та/або будь-якою іншою уповноваженою ним особою. -Наказ №1 учасника ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" ОСОБА_4 від 24.01.2020 відсторонено 24.01.2020 від виконання своїх повноважень керівника ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" ОСОБА_1 , тимчасове виконання обов`язків керівника ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" покладено на ОСОБА_4 . Підставою наказу зазначено рішення учасника ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ". -Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виданою 28.01.2020 ОСОБА_1 - тимчасово відсторонений від виконання повноважень керівника, ОСОБА_4 - тимчасово виконуюча обов`язки керівника. -Наказ №2 т.в.о. керівника ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" від 27.01.2020 тимчасово відсторонено 27.01.2020 ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від виконання їх посадових обов`язків з припиненням нарахування та виплати заробітної плати. -Повідомлення від 27.01.2020 надіслане на юридичну адресу ТзОВ "МАРТИСАНС-К", інші відомі адреси товариства, а також на адресу його керівника адвоката Коновалова Г. В., в якому, в тому числі зазначалося, що ні ОСОБА_4 , ні ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" ніколи не мали і не мають на даний момент волі на відчуження будь-якого належного товариству майна, а керівник відсторонений від виконання обов`язків і розшукується, усі виявлені довіреності - анульовані. Докази направлення такого повідомлення долучено до матеріалів справи. - відповідь на скаргу, яка надійшла 05.02.2020 на електронну адресу представника ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" адвоката Матвіїва В.М., від володільця сайту https://dom.ria.com, з повідомленням про видалення оголошення та блокування реєстрації користувача в цілях безпеки. Суд апеляційної інстанції не вважає належними доказами надані представником позивача витяг з інтернет-сайту https://dom.ria.com на підтвердження підготовки до відчуження майна ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ", з огляду на наступне. За нормами ГПК України, основного процесуального кодексу: - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (частина 1 статті 73); - письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. (частина 1 статті 91); - речовими доказами є предмети матеріального світу, які своїм існуванням, своїми якостями, властивостями, місцезнаходженням, іншими ознаками дозволяють встановити обставини, що мають значення для справи (стаття 93). - електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет) (частина 1 статті 96). Крім того, ч.ч. 2,3 ст. 96 ГПК України визначено, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Разом з тим, відповідна інформація, яка розміщена в мережі Інтернет, не підпадає під ознаки ні письмових, ані речових доказів у розумінні наведених норм, а є електронним доказом. Так, суд апеляційної інстанції зауважує, що в силу загальнодоступності цієї мережі в ній можливе вільне розміщення (і видалення з неї) будь-якою заінтересованою особою будь-якої інформації. При цьому, як зазначалося вище, у відповідь на скаргу адвоката ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" Матвіїва В. М. щодо недостовірного оголошення про продаж майна товариства, яка адресована на електронну адресу володільця сайту, зазначене оголошення видалено з сайту https://dom.ria.com/, а реєстрація користувача заблокована в цілях безпеки. Також, з матеріалів справи убачається, що до заяви про забезпечення позову ТзОВ "МАРТИСАНС-К" на підтвердження сплати судового збору долучено квитанцію АТ КБ "Приватбанк" № 0.0.1599384003 , згідно з якою сплачено кошти в сумі 1 051 грн. 00 коп. з призначенням платежу: "судовий збір, Господарський суд Волинської області за позовом ТзОВ "МАРТИСАНС-К" ч/з Коновалов Г. В. " Дата операції: 29.01.2020. Крім того, відповідно до долученого до заяви ТзОВ "МАРТИСАНС-К" про забезпечення позову оголошення про продаж Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" рухомого та нерухомого майна таке оголошення створене 30.01.2020, тобто на наступний день після сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову, яка обґрунтована наявністю оголошення на сайті. При цьому, матеріалами справи підтверджується, що зазначена в оголошенні про продаж спірного рухомого майна контактна особа - ОСОБА_1 відсторонений від виконання повноважень керівника ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" з 24.01.2020, про що здійснено відповідний запис в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а відтак, будь-яких повноважень, законних прав здійснювати продаж спірного майна у нього немає. Відповідна обставина ТзОВ "МАРТИСАНС-К" не оспорена та не спростована. Разом з тим, як в запереченнях на клопотання про скасування заходів забезпечення позову так і у своїй апеляційній скарзі ТзОВ "МАРТИСАНС-К" зазначає, що ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" має намір відчужити майно, оскільки актом приймання-передачі нерухомого майна від 03.02.2020 ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" в особі т.в.о. директора ОСОБА_4 передало в якості внеску для формування статутного капіталу ТзОВ "ГЕЛІОСФОР" належне на праві власності нерухоме майно за адресою вул. Ранкова, 1, м.Луцьк. Даний акт є підставою для припинення права власності ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" на майно та прийняття його на баланс ТзОВ "ГЕЛІОСФОР" з реєстрацією права власності. Проте, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у відповідному акті йдеться про приймання-передачу нерухомого майна. Судом встановлено, що між сторонами наявний спір про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" нерухомого майна (справа №903/54/20) за адресою: вул. Ранкова, 1, м.Луцьк. В межах даної справи між сторонами також наявний спір щодо вжиття заходів забезпечення позову саме щодо нерухомого майна. В даній справі №903/63/20 ухвалою суду від 31.01.2020 накладено арешт на рухоме майно, заборонено ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" вчиняти будь-які дії щодо відчуження та розпорядження таким майном. А тому, акт приймання-передачі нерухомого майна від 03.02.2020 не є беззаперечним доказом наміру ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" відчужити спірне рухоме майно. Також, і твердження ТзОВ "МАРТИСАНС-К" про те, що спірне майно знаходиться у ТзОВ "ФОРЕСТ ВОЛИНЬ" у значно меншій кількості ніж тій, що перелічено в ухвалі суду від 31.01.2020 №903/63/20 не є достатньою підставою для вжиття заходів забезпечення позову. Крім того, колегія суддів не бере до уваги посилання скаржника на постанову про опис та арешт майна боржника від 17.02.20 року, оскільки така постанова була винесена після винесення оскарженої ухвали судом першої інстанції, про, що зазначає і сам скаржник в апеляційній скарзі, та не була предметом розгляду в суді першої інстанції, а тому в силу вимог ч. 5 ст. 269 ГПК України така постанова не приймається і судом апеляційної інстанції. Враховуючи те, що відповідачем було спростовано доводи наведені в заяві про забезпечення позову щодо необхідності вжиття таких заходів, надано до суду першої інстанції належні, допустимі та достовірні докази в розумінні ст.ст. 76-78 ГПК України на підтвердження фактів викладених у своїй заяві щодо скасування заходів забезпечення позову, господарський суд Волинської області дійшов вірного висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову та скасування ухвали про забезпечення позову від 31.01.20р.. Таким чином, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи. Отже, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Волинської області від 11.02.2020р. у даній справі прийнята з повним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування. Витрати по сплаті судового збору, згідно ст.129 ГПК України, при відмові в задоволенні апеляційної скарги покладаються на апелянта. Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРТИСАНС-К" на ухвалу господарського суду Волинської області (про скасування заходів забезпечення позову) від 11.02.20р. у справі № 903/63/20 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Волинської області (про скасування заходів забезпечення позову) від 11.02.20р. у справі № 903/63/20 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку, встановленому ст. ст. 287-291 ГПК України.

4. Справу №903/63/20 повернути до господарського суду Волинської області. Повний текст постанови складений "24" березня 2020 р. Головуючий суддя Миханюк М.В. Суддя Саврій В.А. Суддя Коломис В.В.