Ухвала КЦС ВС № 209/696/16-ц

Ухвала 18 березня 2020 року м. Київ справа № 209/696/16-ц провадження № 61-12003св19 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Департамент комунальної власності та земельних відносин та реєстрації прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, визнання права власності на нерухоме майно та відшкодування завданих збитків, за касаційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі судді Багбая Є. Д., від 02 лютого 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Варенко О. П., Макарова М. О., Лаченкової О. В., від 22 травня 2019 року, ВСТАНОВИВ: У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Департамент комунальної власності та земельних відносин та реєстрації прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, визнання права власності на нерухоме майно та відшкодування завданих збитків. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 1/15 частку житлового будинку по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 . Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_3 3/5 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 . Скасовано запис № 10578795 від 28 липня 2015 року про проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно - житловий будинок по АДРЕСА_1 у частці розміром 2/5. Скасовано запис № 10578815 від 28 липня 2015 року про проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на нерухоме майно - житловий будинок по АДРЕСА_1 в частці розміром 3/5. Скасовано запис № 10577674 від 28 липня 2015 року про проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 на нерухоме майно - житловий будинок житлового будинку по АДРЕСА_1 . Скасовано запис про проведення до 01 січня 2013 року державної реєстрації права власності за ОСОБА_4 на нерухоме майно - житловий будинок по АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 , право власності на 2/3 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 . У частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У касаційних скаргах ОСОБА_5 та ОСОБА_3 просять скасувати оскаржені судові рішення у частині задоволення позовних вимог та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Департамент комунальної власності та земельних відносин та реєстрації прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, визнання права власності на нерухоме майно та відшкодування завданих збитків, за касаційними скаргами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 лютого 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Синельников С. Ф. Хопта В. В. Шипович