Постанова Запорізький апеляційний суд № 334/522/20

Дата документу Справа № 334/522/20 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЄУ № 334/522/20 Головуючий в 1 інстанції Гнатюк О.М. Провадження №33/807/199/20 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С. Категорія ст.124 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 березня 2020 року місто Запоріжжя Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2020 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. ВСТАНОВИВ: ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції. Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала, з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Отже строк на подачу апеляційної скарги обчислюється не з моменту ознайомлення з постановою судді чи з моменту її отримання, а з моменту її винесення. Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_2 була винесена 24лютого 2020 року, тобто останнім днем подачі апеляційної скарги є 5 березня 2020 року. Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_2 подана безпосередньо до суду першої інстанції 11 березня 2020 року, що підтверджується штампом Ленінського районного суду м. Запоріжжя, тобто після закінчення встановленого ч.2 ст.294 КУпАП десятиденного строку на оскарження постанови суду. При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду в матеріалах справи відсутнє. Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі "Мельник проти України", норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження і перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. (Рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року). Таким чином, виходячи зі змісту ч.2 ст.294 КУпАП щодо строку на апеляційне оскарження постанови суду, який відраховується з дня її винесення, а ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою після закінчення цього строку, та клопотання про поновлення строку не заявила, вважаю, що апеляційна скарга останньої, яка подана на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2020 року, підлягає поверненню апелянту. З урахуванням викладеного, та керуючись ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ: апеляційну скаргу, подану на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2020 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути особі, яка її подала у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Запорізького апеляційного суду М.С. Тютюник