Ухвала КАС ВС № 808/8044/15

УХВАЛА 20 березня 2020 року Київ справа №808/8044/15 адміністративне провадження №К/9901/7565/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі № 808/8044/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, У С Т А Н О В И В: У провадженні Верховного Суду перебувала адміністративна справа за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі № 808/8044/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Постановою Верховного Суду від 21 лютого 2020 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» задоволено, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року змінено в частині визначення суми судового збору за подання апеляційної скарги, що становить 187 199,50 грн. Однак у резолютивній частині вказаної постанови допущено описку в зазначенні назви суду судового рішення, яке оскаржувалося, а саме замість «ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року» зазначено «ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року». Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Разом із тим, за правилами частини другої вказаної статті питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Зважаючи на вищевикладене, Верховний Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити вказану описку. Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 20 лютого 2020 року та викласти її в наступній редакції: «Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МОТОР СІЧ» задовольнити. Ухвалу Дніропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року змінити в частині визначення суми судового збору за подання апеляційної скарги, що становить 187 199,50 грн». Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя І.А. Гончарова Судді І.Я. Олендер Р.Ф. Ханова