Ухвала КАС ВС № 580/1638/19

УХВАЛА 19 березня 2020 року Київ справа №580/1638/19 касаційне провадження №К/9901/4159/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шипуліної Т.М., суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В. розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Черкаській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 у справі №580/1638/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Ринковий" до Головного управління ДФС в Черкаській області та Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи - Черкаської обласної спілки споживчих товариств, про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: Головне управління ДФС у Черкаській області 10.02.2020 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019. Верховний Суд ухвалою від 24.02.2020 зазначену касаційну скаргу залишив без руху на підставі вимог частини третьої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження з наведенням підстав та наданням доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у строк, визначений законом. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали. Вказана ухвала Верховного Суду від 24.02.2020 була отримана відповідачем 03.03.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0102929363814. На виконання вимог ухвали від 24.02.2020 скаржником надано суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку касаційного оскарження. Скаржник обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, вказав, що копія оскаржуваної ухвали від 16.12.2019 надійшла до Головного управління ДФС у Черкаській області 21.12.2019 із вхідним номером №9052/10. Однак, скаржником не надано жодних доказів, які б підтверджували отримання ним копії оскаржуваної ухвали. Наведені скаржником у клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження підстави не можуть бути визнані поважними, з огляду на таке. Аналіз положень статтей 5, 13, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою) дозволяє дійти висновку, учасники справи, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк. Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Належними доказами факту отримання копії судового рішення можуть бути, наприклад: поштовий конверт з відтиском штемпелю поштового відділення, довідка суду про час отримання копії відповідного судового рішення. Враховуючи те, що відповідачем не надано належних доказів факту отримання копії оскаржуваної ухвали від 16.12.2019, суд не вбачає підстав для визнання наведених скаржником у повторному клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження обставин пропуску такого строку поважними. До того ж, скаржником не наведено обставин пропуску строку на касаційне оскарження з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали до подання касаційної скарги 10.02.2020. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Керуючись пунктом 4 частини першої 333 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у Черкаській області у задоволенні клопотання про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 у справі №580/1638/19.

2. Відмовити Головному управлінню ДФС у Черкаській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.12.2019 у справі №580/1638/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Ринковий" до Головного управління ДФС в Черкаській області та Державної фіскальної служби України, за участю третьої особи - Черкаської обласної спілки споживчих товариств, про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

3. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк