Ухвала КАС ВС № 120/3321/19-а

УХВАЛА 20 березня 2020 року Київ справа №120/3321/19-а адміністративне провадження №К/9901/7702/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Уханенка С.А., суддів - Кашпур О.В., Радишевської О.Р. перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бурлак Вікторії Вікторівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В: У жовтні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бурлак В. В. (далі - державний реєстратор), в якому, уточнивши позовні вимоги, просили: визнати протиправною бездіяльність відповідача; скасувати рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16 липня 2019 року №47806303 та від 22 травня 2019 року №46990564; зобов`язати державного реєстратора повторно розглянути заяви про державну реєстрацію права власності, які подано їх представником Аврамичем А. С. 15 березня 2017 року № 21383804 та 29 березня 2017 року №21632044; скасувати рішення від 23 серпня 2019 року №48365848 та від 04 вересня 2019 року №48524273 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року, у позові відмовлено. 17 березня 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Заявники просять переглянути та скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити для продовження розгляду. Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Предметом спору у цій справі є бездіяльність державного реєстратура та правомірність рішень, прийнятих нею під час розгляду заяв про реєстрацію права власності на будинок. Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. За змістом пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України такими винятками є справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Предмет спору у цій справі, характер спірних правовідносин, зміст рішень судів першої й апеляційної інстанцій та викладені у касаційній скарзі доводи й обґрунтування, дають підстави для висновку, що ця адміністративна справа є справою незначної складності. Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявник на такі не посилається. Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини першої статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів". Оскаржуючи судове рішення, прийняте у справі незначної складності, заявник не зазначає виняткових обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, тому у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Бурлак Вікторії Вікторівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: С.А. Уханенко Судді: О.В. Кашпур О.Р. Радишевська