Постанова 4874 № 924/1067/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 березня 2020 року Справа № 924/1067/19 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М. , суддя Юрчук М.І. секретар судового засідання Берун О.О. за участю представників сторін: позивача: представник не з`явився відповідача: Янкевич Л.Д. адвокат розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Волочиської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.01.2020, повний текст рішення складено 16.01.2020 у справі № 924/1067/19 за позовом Волочиської міської ради до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про зобов`язання вчинити дії В жовтні 2019 Волочиська міська рада Хмельницької області (з урахуванням заяви № 2271 від 13.11.2019 про уточнення позовних вимог) звернулась до Господарського суду Хмельницької області із позовом про зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» видати технічні умови з газопостачання на індивідуальне опалення за наступними адресами у м. Волочиську Хмельницької області: вул. Запорізька, № № 1 (9 поверхів), 2 (5 поверхів); Короленка № 5 (5 поверхів); Музейна №№ 12 (5 поверхів), 32 (5 поверхів), 42а (5 поверхів), 44 (5 поверхів), 18б (5 поверхів); вул. Незалежності №№ 9 (4 поверхи), 13 (5 поверхів), 17 (5 поверхів), 25 (5 поверхів), 25 (5 поверхів), 29 (9 поверхів), 38 (9 поверхів), 40 (9 поверхів), 41 (9 поверхів), 42 (9 поверхів), 43 (9 поверхів), 45 (9 поверхів), 47 (9 поверхів), 49 (9 поверхів), 82 (5 поверхів), 90 (5 поверхів), 92 (5 поверхів), 94 (5 поверхів), 96 (5 поверхів), 98 (5 поверхів), 100 (5 поверхів), 102 (5 поверхів); вул. Починка, №№ 5/1 (9 поверхів), 5/2 (9 поверхів), 5/4 (9 поверхів); вул. Пушкіна №№ 1 (5 поверхів), 2 (5 поверхів), 3 (5 поверхів), 4 (5 поверхів), 4 (5 поверхів), 5 (5 поверхів), 6 (5 поверхів), 7 (5 поверхів), 9 (4 поверхи), 14 (5 поверхів), 16 (5 поверхів), 18 (5 поверхів); вул. Слави №№ 1 (5 поверхів), 7 (9 поверхів); вул. Смотрицького, 21 (5 поверхів), вул. Уральських Танкістів №№ 2 (9 поверхів), 2а (9 поверхів), 2 (кооперативний, 5 поверхів), 19 (5 поверхів), 26 (5 поверхів); вул. Фридрихівська, №№ 5 (9 поверхів), 9 (9 поверхів); вул. Шевченка, №№ 36а (5 поверхів), 38 (5 поверхів) /а.с. 3-5, 47/. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на наступне. Рішенням виконавчого комітету Волочиської міської ради надається дозвіл жителям м. Волочиськ на відключення квартир від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання і облаштування альтернативного (індивідуального) опалення громадян. Згідно цього рішення власники квартир мають звернутися до відповідних організацій для надання технічних умов на відключення квартир від мережі центрального опалення та гарячого водопостачання в будинках та виготовлення проектної документації з облаштування індивідуального опалення. З липня 2019 до Волочиської міської ради почали масово звертатись жителі м. Волочиськ з огляду на те, що Волочиська дільниця АТ «Хмельницькгаз» відмовляє в прийнятті заяв на виконання робіт з реконструкції систем газопостачання квартир багатоповерхових будинків на підставі п.9.26 ДБН В.2.5-20:2018 «Газопостачання», які вступили в силу з 01.07.2019. На запит Волочиської міської ради щодо надання роз`яснення причин відмови у прийнятті заяв на виконання робіт з реконструкції систем газопостачання квартир багатоповерхових будинків, АТ «Хмельницькгаз» повідомило, що вказані відмови здійснюються на підставі п. 9.26 ДБН, оскільки мешканці звертаються з заявами на виконання реконструкції систем газопостачання у будинках, етажність яких більше трьох поверхів, що суперечить вищевказаним ДБН. Як стверджує позивач, питання щодо відключення споживачів від мережі центрального опалення і гарячого водопостачання та отримання дозволів для відключення окремих квартир від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання для облаштування індивідуального опалення не є предметом регулювання державних будівельних норм (ДБН), а відносяться до сфери регулювання інших нормативно-правових актів. При цьому, вищевказані питання не відносяться до повноважень Мінрегіону, передбачених Законом та Положенням про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Більше того, право громадян на відокремлення від центрального опалення та постачання гарячої води та влаштування індивідуального теплопостачання передбачене Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Законом «Про житлово-комунальні послуги». Також позивач вказує, що навіть при умові прийняття помилкового трактування відповідачем норм ДБН (про регулювання ними відносин, пов`язаних з предметом спору), відмова у наданні технічних умов все одно буде необґрунтованою, оскільки дозвіл на переобладнання тепло систем надано до 01.07.2019, тобто до вступу в силу п. 9.26 ДБН, яка покладена в основу обґрунтування відмови. Таким чином, подання даного позову зумовлено, зокрема: необхідністю забезпечення виконання рішення виконавчого комітету Волочиської міської ради про розгляд заяв громадян щодо відключення квартир від центрального опалення та гарячого водопостачання, яке (рішення) є обов`язковим до виконання за законом; необхідністю задоволення колективної потреби жителів щодо облаштування індивідуального опалення. Відповідач у поданих до суду запереченнях на позовну заяву вказує, що наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 305 від 15.11.2018 затверджено ДБН В.2.5.-20:2018 «Газопостачання», які вступили в силу з 01.07.2019. Вказані правила ДБН встановлюють норми проектування при новому будівництві, реконструкції, капітальному ремонті та технічному переоснащені наявних систем газопостачання, що забезпечують споживачів природним газом з надлишковим тиском не більше 1, 2 МПа. Безпосередньо п. 9.26 ДБН В.2.5.-20:2018 передбачає, що в житлових будинках, що проектуються, допускається передбачити встановлення газовикористовуючого обладнання для поквартирного опалення та гарячого водопостачання при висоті будинків до 3 поверхів включно. Тобто, дані ДБН передбачені для регулювання встановлення та проектування газопостачання у всіх типах будинків (таких, що проектуються та таких, що введені в експлуатацію). При цьому, з огляду на Правила безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міненергетики від 15.05.2015, Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» та ДБН В.2.5.-20:2018, п. 9.26 вищевказаних ДБН розповсюджується та застосовується до реконструкції систем газопостачання (при їх проектуванні), в яку входять дії, що є предметом розгляду по справі. Тому, відповідач не може видати технічних умов на газопостачання в багатоквартирних будинках (вказаних позивачем), оскільки всі вони мають вище 3 поверхів, встановлення газовикористовуючого обладнання для поквартирного опалення та водопостачання в яких не передбачено. Крім того, відповідач стверджує, що позивач є органом місцевого самоврядування, який в силу норм ГПК України може звертатися до господарського суду за захистом своїх прав та інтересів. Оскільки ж Волочиська міська рада не зверталася до відповідача про видачу технічних умов на приєднання до газорозподільних мереж, подальші дії відповідача щодо відмови в наданні таких технічних умов не могли порушити права позивача. У зв`язку із викладеним, відповідач просив у задоволенні позову відмовити повністю за безпідставністю. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 09.01.2020 у справі № 924/1067/19, у задоволенні позову Волочиської міської ради до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про зобов`язання вчинити дії відмовлено. Приймаючи вказане рішення, господарський суд виходив з того, що позовна заява Волочиської міської ради (представника всієї територіальної громади), яка спрямована на відновлення прав окремих громадян - фізичних осіб (що не є суб`єктами господарювання), з підстав вказаних в позові, не може бути задоволена судом, оскільки міською радою не доведено порушення її прав або інтересів діями відповідача. Разом з тим, саме фізичні особи (мешканці квартир) і є тими особами, які мають звертатися до суду за захистом своїх прав /а.с. 98-100/. Позивач Волочиська міська рада, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.01.2020 у справі № 924/1067/19 скасувати та ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог, яким заяву задовольнити. Стягнути з Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» 4 802,50 грн судових витрат (1921 грн сплаченого судового збору за подання позову + 2881,50 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги). В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає: - суд першої інстанції ухилився від спростування доводів позивача щодо безпідставності відмов на відключення квартир від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання і облаштування альтернативного (індивідуального) опалення з посилкою на п.9.26 ДБН В.2.5-20:2018 (обґрунтування безпідставності застосування даної норми ДБН В.2.5-20:2018 наведено в позовній заяві), обґрунтувавши відмову у задоволенні позову неналежністю позивача у справі та жодним чином не спростувавши підстави позову; - судом не надано оцінку ч.1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якого акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території; - рішення Волочиської міської ради щодо надання дозволів на відключення квартир від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання і облаштування альтернативного (індивідуального) опалення громадян та зобов`язання звернутися до відповідних організацій для надання технічних умов на відключення квартир від мережі центрального опалення та гарячого водопостачання в будинках та виготовлення проектної документації з облаштування індивідуального опалення у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржені та не визнані незаконними. Отже, дані рішення є обов`язковим до виконання; - судом допущено довільне та помилкове тлумачення норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки житловий будинок з мешканцями не може бути членом громади в розумінні вищезазначеного Закону; - судом не встановлено або спростовано твердження позивача щодо безпідставності відмов на відключення квартир від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання і облаштування альтернативного (індивідуального) опалення з посиланням на п.9.26 ДБН В.2.5-20:2018. Таким чином, скаржник вважає, що рішення місцевого господарського суду від 09.01.2020 у справі № 903/791/19 прийнято без з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому у відповідності до приписів ст. 277 ГПК України підлягає до скасування /а.с. 121-123/. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волочиської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.01.2020 у справі № 924/1067/19; розгляд справи призначено на 18.03.2020 об 10:00 год. /а.с. 113-114/. 21.02.2020 АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» подав до суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№ 1480/20 від 21.02.2020), в якому відповідач заперечує проти доводів та вимог апеляційної скарги Волочиської міської ради у повному обсязі /а.с. 132-135/. 02.03.2020 до Північно-західного апеляційного господарського суду від Волочиської міської ради надійшло клопотання (вих. № 313 від 26.02.2020), у якому позивач зазначає, що підтримує у повному обсязі подану ним апеляційну скаргу та у разі не з`явлення в призначене судове засідання повноважного представника, просить здійснювати розгляд справи без його участі /а.с. 142/. В судовому засіданні 18.03.2019 року, представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» заперечив проти доводів та вимог апеляційної скарги Волочиської міської ради, просив оскаржуване рішення місцевого господарського суду від 09.01.2020 у справі № 924/1067/19 залишити без змін, а скаргу без задоволення. Позивач Волочиська міська рада явку повноважного представника в призначене судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином /а.с. 115/. Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Враховуючи, що ухвалою суду від 13.02.2020 явка представників сторін в судове засідання 18.03.2020 обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, оскільки його не явка не перешкоджає перегляду справи. Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд ВСТАНОВИВ: Волочинська міська рада скерувала запит № 1436 від 10.07.2019 на ім`я голови правління АТ «Хмельницькгаз» про надання роз`яснення щодо відмови Волочиською філією Красилівського відділення АТ «Хмельницькгаз» громадянам в облаштуванні індивідуального опалення та гарячого водопостачання у власних квартирах /а.с. 10/. У відповідь на вказаний запит АТ «Хмельницькгаз» листом № 29002.1-ЛВ-3665-0719 від 29.07.2019 повідомило, що Мінрегіонрозвитку своїм наказом № 305 від 11.11.2018 затвердило ДБН В.2.5-20-2018 «Газопостачання», які вступили в дію з 01.07.2019. Під час проектування об`єктів газопостачання чи то нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, технічного переоснащення де передбачається встановлення газовикористовуючого обладнання для поквартирного опалення та гарячого водопостачання необхідно дотримуватись вимог п. 9.26 даних норм. Поскільки до АТ «Хмельницькгаз» після 01.07.2019 звертались мешканці з заявами на виконання реконструкції системи газопостачання які проживають в будинках з етажністю більше трьох поверхів, то враховуючи вимоги вище зазначених ДБН, їм було відмовлено у наданні таких послуг /а.с. 11/. 25.07.2019 позивач звернувся до Мінрегіонрозвитку із листом вих. № 1558 від 25.07.2019 з проханням роз`яснити затвердження нового ДБН «Газопостачання», що стосується газопостачання у житлові будинки. Адже, за зверненнями жителів громади - власників квартир на території Волочиської міської ради об`єднаної територіальної громади міжвідомчою комісією для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП надані дозволи на відключення окремих квартир від мереж ЦО та ГВП для облаштування індивідуального опалення, проте при зверненні громадян, які отримали дозвіл у міськвиконкомі, Волочиською філією Красилівського відділення АТ «Хмельницькгаз» була надана відмова щодо надання технічних умов на відключення квартир, що викликало соціальну напругу серед жителів /а.с. 12/. Листом № 7/16.3/12494-19 від 01.08.2019 Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України надало відповідь позивачу та серед іншого вказало: Міністерством розроблено ДБН В.2.5-20:2018 на заміну ДБН В.2.5-20-2001; - ДБН не поширюються на період експлуатації об`єктів; - ДБН В.2.5-20:2018 встановлюють вимоги проектування при новому будівництві, реконструкції, капітальному ремонті та технічному переоснащені наявних систем газопостачання та не регламентують вимоги стосовно застосування будівельних норм до експлуатації систем газопостачання і не встановлюють правила монтажу газового обладнання, користування, обслуговування та контроль за їх виконанням. При цьому, питання щодо відключення споживачів від мережі ЦО і ГВП і отримання дозволів для відключення окремих квартир від мережі ЦО і ГВП для облаштування індивідуального опалення не є предметом регулювання ДБН, а є предметом нормативно-правових актів або нормативних документів, та не відноситься до повноважень Мінрегіону, передбачених Законом та Положенням про міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України /а.с. 13-14/. Також, Волочинською міською радою надано в матеріали справи, зокрема: - лист Хмельницького обласного контактного центру № 6966/УКЦ, адресований Волочиській ОТГ, зі змістом звернення громадянки ОСОБА_1 про вжиття заходів щодо надання дозволу заявниці на встановлення індивідуального опалення /а.с. 15/; - лист міського голови Волочиської міської ради від 19.09.2019 № 1891, де зазначено - громадянка ОСОБА_1 звернулася до міськвиконкому за наданням дозволу на відключення власної квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_2 . Заява гр. ОСОБА_1 була розглянута на засіданні виконавчого комітету та прийнято відповідне рішення № 392 від 26.07.2019 /а.с. 16/; - витяг з рішення виконавчого комітету Волочиської міської ради від 26.07.2018 № 392, яким вирішено надати дозвіл на відключення квартир від мереж ЦО та ГВП гр. ОСОБА_1 /а.с. 17/; - ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.09.2019 по справі № 560/2962/19 за позовом Волочиської міської ради до АТ «ОГС «Хмельницькгаз» про зобов`язання здійснювати видачу технічних умов на відключення квартир від мережі ЦО та ГВП в будинках та виготовлення проектної документації з облаштування індивідуального опалення щодо будинків прийнятих в експлуатацію та які не являються новобудовами згідно рішень виконкому, прийнятих до 01.07.2019 і в подальшому, якою у відкритті провадження відмовлено та роз`яснено, що для захисту своїх прав позивач має право звернутись до господарського суду /а.с. 19-20/; - копію договору про надання населенню послуг з газопостачання від 22.07.2015 № 1400043172, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Хмельницькгаззбут» /а.с. 35-38/; - копію витягу з Журналу реєстрації особистого прийому громадян міським головою /а.с. 48-53/; - лист Волочиського комунального підприємства теплових мереж «Тепловик» № 221 від 12.11.2019 з інформацією про перелік житлових будинків вище трьох поверхів, які забезпечуються теплопостачанням ВКПТМ «Тепловик» /а.с. 54/; - лист Волочиського КП ЖЕК від 02.12.2019 № 491, адресований міському голові, з повідомленням адрес будинків, які знаходяться на балансі Волочиського КП ЖЕК /а.с. 82/. Вважаючи своє право порушеним, позивач Волочиська міська рада звернувся до суду із позовом про зобов`язання АТ «ОГС «Хмельницькгаз» видати технічні умови з газопостачання та індивідуального опалення за адресами у м.Волочиську Хмельницької області згідно з переліком. Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Отже, з урахування приписів ст.4 ГПК України, наведені приписи чинного законодавства визначають об`єктом захисту, в тому числі судового, порушене, невизнане або оспорюване право. Суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Судом встановлено, що предметом позову є вимога Волочиської міської ради про зобов`язання АТ «ОГС «Хмельницькгаз» видати технічні умови з газопостачання на індивідуальне опалення за наступними адресами у м. Волочиську Хмельницької області: вул. Запорізька, № № 1 (9 поверхів), 2 (5 поверхів); Короленка № 5 (5 поверхів); Музейна №№ 12 (5 поверхів), 32 (5 поверхів), 42а (5 поверхів), 44 (5 поверхів), 18б (5 поверхів); вул. Незалежності №№ 9 (4 поверхи), 13 (5 поверхів), 17 (5 поверхів), 25 (5 поверхів), 25 (5 поверхів), 29 (9 поверхів), 38 (9 поверхів), 40 (9 поверхів), 41 (9 поверхів), 42 (9 поверхів), 43 (9 поверхів), 45 (9 поверхів), 47 (9 поверхів), 49 (9 поверхів), 82 (5 поверхів), 90 (5 поверхів), 92 (5 поверхів), 94 (5 поверхів), 96 (5 поверхів), 98 (5 поверхів), 100 (5 поверхів), 102 (5 поверхів); вул. Починка, №№ 5/1 (9 поверхів), 5/2 (9 поверхів), 5/4 (9 поверхів); вул. Пушкіна №№ 1 (5 поверхів), 2 (5 поверхів), 3 (5 поверхів), 4 (5 поверхів), 4 (5 поверхів), 5 (5 поверхів), 6 (5 поверхів), 7 (5 поверхів), 9 (4 поверхи), 14 (5 поверхів), 16 (5 поверхів), 18 (5 поверхів); вул. Слави №№ 1 (5 поверхів), 7 (9 поверхів); вул. Смотрицького, 21 (5 поверхів), вул. Уральських Танкістів №№ 2 (9 поверхів), 2а (9 поверхів), 2 (кооперативний, 5 поверхів), 19 (5 поверхів), 26 (5 поверхів); вул. Фридрихівська, №№ 5 (9 поверхів), 9 (9 поверхів); вул. Шевченка, №№ 36а (5 поверхів), 38 (5 поверхів). При цьому, у певних вимогах позивач не вказує кому саме він просить видати технічні умови. Позивач Волочиська міська рада, як на підставу своїх вимог у справі, посилається на відповідні звернення громадян (власників, мешканців квартир) до міської ради з питань відмови відповідача в прийнятті заяв на виконання робіт по реконструкції систем газопостачання (відключення від центрального опалення та встановлення індивідуального). Проте суд зазначає, що відмова відповідача виконати вищевказані дії (що стало предметом спору) є невизнанням/порушенням (в разі ухвалення відповідного рішення компетентним судом) відповідних прав та інтересів вищевказаних громадян - конкретних мешканців квартир (фізичних осіб, які не є підприємцями) на встановлення індивідуального опалення і гарячого водопостачання. З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про відсутність порушень прав позивача з зазначених Волочиською міською радою обставин у позові. Натомість, надаючи оцінку доводам позивача, щодо подання даного позову на задоволення колективної потреби жителів громади з облаштування індивідуального опалення, апеляційним судом приймається до уваги наступне. Так, згідно з ст.1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр; місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Згідно з ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Аналіз вищевказаних норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», дає підстави стверджувати, що Волочиська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду в цілому, якою є всі жителі того чи іншого населеного пункту чи їх об`єднань та від її імені та в її інтересах здійснює правомочності з питань щодо комунальної власності, благоустрою населеного пункту, розміщення інфраструктури, ціноутворення, оподаткування (місцевого), які входять в сферу інтересів всіх жителів територіальної громади, а не окремих її членів. Отже за цих обставин, позовна заява Волочиської міської ради (представника всієї територіальної громади), яка спрямована на відновлення прав окремих громадян - фізичних осіб (що не є суб`єктами господарювання), не може бути задоволена судом з підстав вказаних у ній, адже позивачем не доведено наявності у себе порушеного права в результаті дій відповідача, а доводи апеляційної скарги зводяться до припущень спрямованих на здійснення переоцінки обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції. В свою чергу, апеляційний суд констатує, що бездіяльність відповідача (що є предметом позову), в разі підтвердження зазначених у позові обставин, може оцінюватись як порушення прав конкретних мешканців квартир на встановлення індивідуального опалення. Таким чином, саме вказані мешканці квартир і є тими особами, які мають звертатися до суду за захистом своїх прав. Однак, згідно з ч.1 ст.45 ГПК України позивачем в господарському процесі можуть бути особи, зазначені у ст.4 даного Кодексу, до яких фізичні особи, які не є підприємцями відносяться лише у випадках, передбачених ст.20 ГПК України (коли вони є учасниками юридичної особи в корпоративних спорах або посадовою особою юридичної особи в спорах про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями посадової особи), до яких не відносяться обставини даного спору. Відповідно до ст.ст.74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до п.1 част.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Згідно з ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що скаржник не довів тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.01.2020 у справі № 924/1067/19 ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування. На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на позивача. Керуючись ст.269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Волочиської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.01.2020 у справі № 924/1067/19 - залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.01.2020 у справі № 924/1067/19 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України. Справу № 924/1067/19 повернути Господарському суду Хмельницької області. Повний текст постанови складений "19" березня 2020 р. Головуючий суддя Крейбух О.Г. Суддя Тимошенко О.М. Суддя Юрчук М.І.