Ухвала КЦС ВС № 522/9385/13-ц

Ухвала 19 березня 2020 року м. Київ справа № 522/9385/13-ц провадження № 61-2634ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп», Другого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, ОСОБА_3 про визнання прилюдних торгів недійсними, ВСТАНОВИВ: 01 лютого 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року та заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що копію постанови Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року отримано ОСОБА_2 03 січня 2020 року. Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2020 року вказані у клопотанні підстави пропуску строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надати ОСОБА_2 докази на підтвердження отримання оскаржуваної постанови апеляційного суду саме 03 січня 2020 року, а також вказати та надати докази причин пропуску строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 . На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду від ОСОБА_2 надійшла заява на усунення недоліків та доповнення до заяви, до якої заявником додано докази на підтвердження поважності причин пропуску нею строку на касаційне оскарження судових рішень. А саме додано оригінал конверта, направленого Одеським апеляційним судом ОСОБА_2 , відповідь Одеського апеляційного суду від 02 березня 2020 року № 01.01-06/68/2020 та відповідь Одеської дирекції АТ «Укрпошта» від 03 березня 2020 року № 08-04-102вих. Із матеріалах касаційного провадження вбачається, що відомості про отримання ОСОБА_1 поштової кореспонденції, яка надіслана Верховним Судом на його поштову адресу, зазначену у касаційній скарзі, відсутні. ОСОБА_1 не виконує вимоги ухвали Верховного Суду щодо усунення недоліків касаційної скарги. Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити заявникам строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2020 року, а саме ОСОБА_1 необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, в якій навести підстави та надати докази причин пропуску цього строку. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 30 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року. Продовжити строк для усунення зазначених вище недоліків до 10 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. П. Курило