Ухвала КАС ВС № 826/14284/18

УХВАЛА 18 березня 2020 року Київ справа №826/14284/18 адміністративне провадження №К/9901/6521/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стеценка С.Г., суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №826/14284/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод" до Фонду державного майна України треті особи: Державне підприємство "Укртранснафтопродукт", Державне підприємство " Одеський нафтопереробний завод" про визнання протиправними дії, - УСТАНОВИВ: Публічне акціонерне товариство "Одеський нафтопереробний завод" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України, в якому просило суд: визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття від ДП "Укртранснафтопродукт" майна; визнати протиправними дії відповідача щодо передачі на відповідальне зберігання Державному підприємству "Одеський нафтопереробний завод" майна, зазначеного в інвентаризаційному описі необоротних активів від 30 березня 2018 року, що був складений станом на 30 березня 2018 року. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 жовтня 2019 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/14284/18 до прийняття Апеляційним судом Кіровоградської області рішення у справі № 523/8045/17. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2019 залишено без змін. Не погодившись із указаним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Одеський нафтопереробний завод" подало касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в якій просило скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020, винесену за результатами перегляду ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2019 про зупинення провадження, та направити справу для нового розгляду апеляційної скарги. Перевіривши матеріали касаційної скарги та зміст ухвалених у цій справі судових рішень, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. За правилами частини другої цієї ж статті у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Такими ухвалами в силу пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України є ухвали щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження. Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Лексичний і системний способи тлумачення положень частини другої статті 328 КАС України у взаємозв`язку із частинами першою, третьою цієї статті дають підстави для висновку про таке. Касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції, зазначених у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, можливе у разі їх оскарження одночасно з постановою суду апеляційної інстанції, прийнятою за результатом апеляційного перегляду відповідної ухвали. Зважаючи на конструкцію частини другої статті 328 КАС України, на відміну від правил, установлених частиною першою цієї статті, окреме касаційне оскарження постанов суду апеляційної інстанції, прийнятих за результатом апеляційного перегляду ухвал суду першої інстанції, зазначених у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 КАС України, цим Кодексом не передбачено. За такого правового врегулювання та обставин справи постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020, винесена за результатами перегляду ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2019 про зупинення провадження у цій справі самостійному касаційному оскарженню не підлягає. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Отже, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. На підставі викладеного, керуючись статтями 294, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у х в а л и в : Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.01.2020 у справі №826/14284/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеський нафтопереробний завод" до Фонду державного майна України треті особи: Державне підприємство "Укртранснафтопродукт", Державне підприємство " Одеський нафтопереробний завод" про визнання протиправними дії. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... С.Г. Стеценко А.І. Рибачук Л.В. Тацій , Судді Верховного Суду