Ухвала КГС ВС № 20з-20

УХВАЛА 18 березня 2020 року м. Київ Справа № 20з-20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кролевець О.А. - головуючий, Студенець В.І., Ткач І.В., розглянувши матеріали касаційної скарги 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) Торгівельно-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 (головуючий - Тихий П.В., судді Ільїн О.В., Слободін М.М.) у справі №20з-20 Господарського суду Харківської області за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, особи, які можуть отримати статус учасника справи: 1) ОСОБА_3 , 2) ОСОБА_4 , 3) ОСОБА_2 , 4) Торгівельно-комерційне Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва", 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Незалежний реєстратор "АВЕРС", 6) Публічне акціонерне товариство "Харківське підприємство автобусних станцій" ВСТАНОВИВ: 28.02.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Торгівельно-комерційне Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" звернулись до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 у справі №20з-20 Господарського суду Харківської області, разом з клопотанням про зупинення дії оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Згідно з доданими до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист від 28.02.2020 копія касаційної скарги надіслана учасникам справи. Однак учасники справи не скористалися своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження. Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України. Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржники посилаються на відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах. Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Частиною 5 статті 301 ГПК України передбачено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи. Зважаючи на те, що скаржниками в касаційному порядку оскаржується постанова Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020, якою скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 08.01.2020 у справі №20з-20 про повернення ОСОБА_1 заяви про забезпечення позову, Суд дійшов висновку здійснити розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Крім того, скаржниками у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 у справі №20з-20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Розглянувши вказане клопотання про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 у справі №20з-20, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки заявниками не обґрунтовано та не доведено, яким чином захист їх прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів. З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржників про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 у справі №20з-20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Торгівельно-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 у справі №20з-20.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 16.04.2020.

4. Відмовити у задоволенні клопотання скаржників про зупинення дії постанови Східного апеляційного господарського суду від 11.02.2020 у справі №20з-20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

5. Витребувати з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №20з-20.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О.А. Кролевець Судді В.І. Студенець І.В. Ткач