Постанова Північний апеляційний господарський суд № 910/6255/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "12" березня 2020 р. Справа№ 910/6255/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Остапенка О.М. суддів: Отрюха Б.В. Копитової О.С. за участю секретаря судового засідання: Добродзій Є.В. у присутності представників сторін: від Компанії СІБЛЕК ЛТД (в режимі відеконференції в приміщенні господарського суду Одеської області): Аверіна В.В. - дов. б/н від 10.01.2020 від ПП „Санта-Україна": Гутнік І.В. - ордер серії АІ №1026939 від 06.03.2020 розглянувши апеляційну скаргу Компанії СІБЛЕК ЛТД на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі № 910/6255/19 (Марченко О.В.) за позовом Компанії СІБЛЕК ЛТД до Приватного підприємства „Санта-Україна" про припинення порушення прав інтелектуальної власності та зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом Приватного підприємства „Санта-Україна" до Компанії СІБЛЕК ЛТД про визнання права попереднього користувача ВСТАНОВИВ: У травні 2019 року Компанія СІБЛЕК ЛТД (далі - Компанія) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до ПП „Санта-Україна" (далі - Підприємство) про: - визнання дій Підприємства, пов`язаних з використанням у своїй господарській діяльності на території України позначення, що складається із словесного елементу „СНЕЖНЫЙ КРАБ", такими, що порушують права інтелектуальної власності Компанії на знак для товарів і послуг „СНІЖНИЙ КРАБ" за свідоцтвом України №194059; - заборону Підприємству використовувати у своїй господарській діяльності на території України позначення, що складається із словесного елементу „СНЕЖНЫЙ КРАБ", зокрема, нанесення такого позначення на продукцію (товар), зберігання продукції із нанесенням позначення, пропонування продукції із нанесенням позначення для продажу, продаж застосування такого позначення в рекламі, діловій документації, мережі Інтернет; - зобов`язання Підприємство вилучити з цивільного обігу та знищити всі упаковки та/або етикетки товару „ПРОДУКТ ІЗ БІЛИХ ВИДІВ РИБ. „ПАЛИЧКИ КРАБОВІ „СНЕЖНЫЙ КРАБ" ІМІТАЦІЯ ОХОЛОДЖЕНІ", які є схожими наскільки, що їх можна сплутати із знаком „СНІЖНИЙ КРАБ" для товарів 29 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП) за свідоцтвом України №194059. В обґрунтування позовних вимог Компанія зазначає, що остання є власником знака для товарів і послуг „СНІЖНИЙ КРАБ" за свідоцтвом України №194059, зареєстрованого для товарів 29 і 31 класів МКТП та послуг 35 класу МКТП. За твердженням позивача, йому стало відомо, що в продовольчих магазинах України реалізується товар - продукт із білих видів риб "палички крабові „СНЕЖНЫЙ КРАБ" виробництва СП „СантаБремор", Республіка Білорусь, офіційним представником та дистриб`ютором на території України якого є Підприємство. Згідно з інформацією, отриманою від державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" в базі даних зареєстрованих в Україні знаків для товарів і послуг в 29, 31 і 35 класах МКТП торговельна марка „СНЕЖНЫЙ КРАБ" не зареєстрована. Крім того, з метою встановлення обставин схожості та факту незаконного використання знака для товарів і послуг „СНІЖНИЙ КРАБ" за свідоцтвом України №194059 Компанією було замовлено проведення експертного дослідження вказаних об`єктів інтелектуальної власності Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення якого поставлено питання: чи є позначення „СНЕЖНЫЙ КРАБ", яке міститься на упаковці „ПРОДУКТ ІЗ БІЛИХ ВИДІВ РИБ. „ПАЛИЧКИ КРАБОВІ „СНЕЖНЫЙ КРАБ" ІМІТАЦІЯ ОХОЛОДЖЕНІ" виробництва СП „СантаБремор" ТОВ тотожним чи схожим до ступеню змішування з зареєстрованим знаком для товарів і послуг „СНІЖНИЙ КРАБ" за свідоцтвом України №194059, за результатами якого експерт дійшов висновку про те, що позначення „СНЕЖНЫЙ КРАБ", яке міститься на упаковці „ПРОДУКТ ІЗ БІЛИХ ВИДІВ РИБ. „ПАЛИЧКИ КРАБОВІ „СНЕЖНЫЙ КРАБ" ІМІТАЦІЯ ОХОЛОДЖЕНІ" виробництва СП „СантаБремор" ТОВ, є схожим до ступеню змішування з зареєстрованим знаком для товарів і послуг „СНІЖНИЙ КРАБ" за свідоцтвом України №194059. Відтак, Компанія вважає, що ПП „Санта-Україна" незаконно використовує позначення "СНЕЖНЫЙ КРАБ", яке є схожим до ступеню змішування з належним позивачу знаком для товарів і послуг „СНІЖНИЙ КРАБ" за свідоцтвом України №194059, чим порушує права та охоронювані законом інтереси позивача стосовно названого знака. В свою чергу, у липні 2019 року ПП „Санта-Україна" подало до суду зустрічний позов до Компанії про визнання за Підприємством права попереднього користувача на знак для товарів і послуг „СНІЖНИЙ КРАБ" за свідоцтвом України №194059, зареєстрований для товарів 29 класу МКТП "харчові продукти на основі риби", який мотивовано виникненням у Підприємства права попереднього користувача на знак для товарів і послуг за свідоцтвом №194059 для товарів 29 класу МКТП - палички крабові „СНЕЖНЫЙ КРАБ" (імітація), оскільки Підприємство з 2007 року та до 28.08.2013 року (дати подання заявки на торговельну марку „СНІЖНИЙ КРАБ" за свідоцтвом України №194059), так і по дату звернення із зустрічним позовом здійснює господарську діяльність щодо імпорту та реалізації на території України паличок крабових „СНЕЖНЫЙ КРАБ" (імітація) з нанесенням на них позначення „СНІЖНИЙ КРАБ"/„СНЕЖНЫЙ КРАБ". За наслідками розгляду заявлених вимог, рішенням господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі №910/6255/19 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю. Визнано за ПП „Санта-Україна" право попереднього користувача на знак для товарів і послуг „СНІЖНИЙ КРАБ" за свідоцтвом України №194059 для товарів 29 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг для реєстрації знаків „харчові продукти на основі риби". Здійснено розподіл судових витрат. Вказане рішення суду першої інстанції мотивовано правомірним використанням Підприємством належного позивачу за первісним позовом знака для товарів і послуг „СНІЖНИЙ КРАБ" з огляду на здійснення Підприємством діяльності щодо імпорту та реалізації на території України паличок крабових „Снежный краб" (імітація) з нанесенням на них позначення „СНІЖНИЙ КРАБ"/„СНЕЖНЫЙ КРАБ" до дати подання заявки на реєстрацію торговельної марки за свідоцтвом України № 194059, тобто до 28.08.2013 року. Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, позивач за первісним позовом звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року у даній справі та прийняти нове, яким первісний позов Компанії СІБЛЕК ЛТД задовольнити та відмовити у задоволенні зустрічного позову ПП „Санта-Україна", посилаючись не неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, недоведеність обставин, які суд визнав встановленими, а також на порушення норм матеріального та процесуального права. За твердженням скаржника, надані відповідачем за первісним позовом докази використання торгової марки „СНІЖНИЙ КРАБ", починаючи з 2007 року, жодним чином не доводять факт виготовлення та реалізації такого товару на території України або проведення роботи по виготовленню та реалізації такого товару саме на території України, а копії товарно-транспортних накладних не відповідають вимогам, які ставляться до первинних документів. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Отрюх Б.В., Копитова О.С. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 року апеляційну скаргу Компанії СІБЛЕК ЛТД на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі №910/6255/19 залишено без руху у зв`язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання відповідної ухвали. Відповідно до відомостей, які містяться на зворотньому поштовому повідомленні, уповноважена особа скаржника отримала копію вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції 03.02.2020 року. 13.02.2020 року, згідно відтиску поштового штемпеля, тобто у встановлений судом строк, скаржником на виконання ухвали суду від 28.01.2020 року подано оригінал квитанції про сплату 2 876,00 грн. Ухвалою суду від 18.02.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії СІБЛЕК ЛТД на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі № 910/6255/19, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 12.03.2020 року за участю повноважних представників сторін. У поданому через відділ документального забезпечення суду відзиві на апеляційну скаргу відповідач за первісним позовом просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. 03.03.2020 року, згідно відтиску поштового штемпелю на конверті, апелянт завернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання 12.03.2020 року в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити у приміщенні Господарського суду Одеської області. Ухвалою суду від 10.03.2020 року заявлене клопотання Компанії СІБЛЕК ЛТД задоволено та доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Одеської області. Представник Компанії СІБЛЕК ЛТД в судовому засіданні 12.03.2020 року в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Одеської області вимоги апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року у даній справі та прийняти нове, яким первісний позов Компанії СІБЛЕК ЛТД задовольнити та відмовити у задоволенні зустрічного позову ПП „Санта-Україна". Представник ПП „Санта-Україна" в судовому засіданні проти вимог скаржника, викладених в апеляційній скарзі, заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - без змін. 12.03.2020 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови Північного апеляційного господарського суду у даній справі. Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства та заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року у даній справі - залишити без змін, з огляду на наступне. Згідно зі статтею 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Державною службою інтелектуальної власності України 10.12.2014 року на ім`я компанії "ІНТРОФУДС АГ" зареєстровано знак для товарів і послуг „СНІЖНИЙ КРАБ" та видано свідоцтво України на знак для товарів і послуг №194059. Знак зареєстровано для маркування товарі 29 і 31 класів МКТП та послуг 35 класу МКТП, а саме: клас 29: анчоуси (хамса); екстракти харчові з водоростей; устриці неживі; засолена риба; клей риб`ячий харчовий; клеми неживі; креветки неживі; креветки пилчасті неживі; лангусти неживі; лосось; мідії неживі; молюски неживі; морські голонтурії неживі; омари неживі; оселедці; пластівці картопляні; раки неживі; ракоподібні неживі; риба нежива; риба законсервована; рибне борошно харчове; рибне філе; рибні консерви; рибні харчові продукти; сардини; сьомга; тельбухи; тунець; клас 31: водорості харчові або кормові; устриці живі; ікра риб`яча; лангусти живі; мідії живі; морські голотурії живі; омари живі; раки живі; ракоподібні живі; риба жива; рибне борошно кормове; черепашки живі; клас 35: агентства комерційного інформування; аукціонний продаж; вивчення ринку; влаштовування виставок на комерційні або рекламні потреби; влаштовування ярмарків на комерційні або рекламні потреби; демонстрування товарів; ділове досліджування; ділове інформування; ділове оцінювання; ділове розвідування; ділові довідки; допомога в керуванні справами; досліджування ринкове; економічне прогнозування;експортування а ділову успішність; адміністративне обробляння замовлень на купівлю; записування повідомлень; представлення продуктів через засоби комунікації з метою роздрібного продажу; збирання інформації до комп`ютерних баз даних; послуги щодо зв`язків з громадськістю; імпортно-експортні агенства; допомога у комерційному або промисловому керуванні; дорадча допомога в діловому керуванні; керування комп`ютерними файлами; консультування щодо керування справами; поради щодо налагоджування і керування справами; комерційна інформація і консультації для споживачів (центри підтримки споживачів) ; упорядковування (систематизування) інформації комп`ютерних баз даних; оформлення вітрин; послуги щодо переміщування підприємств (релокація); послуги з постачання для інших (закуповування товарів та надавання постачальницьких послуг іншим фірмам) ; публікування рекламних текстів; радіо рекламування; реклама поштою; рекламні агенства; розповсюджування рекламних матеріалів; рекламування; рекламування через комп`ютерну мережу; сприяння продажеві (посередництво); статистичне інформування; телевізійне рекламування; послуги телефонних відповідачів для відсутніх абонентів. Дата подачі заявки 28.08.2013 року №m201315565. Відповідно до виписки з державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відносно свідоцтва №194059 станом на 18.02.2016 року, 10.11.2015 року власником свідоцтва України №194059 здійснена передача майнових прав на знак „СНІЖНИЙ КРАБ" до Компанії. Вказані обставини були предметом розгляду та встановлені господарськими судами у справи №910/22770/15 за позовом ТОВ „ВІЧУНАЙ-Україна" до Державної служби інтелектуальної власності України, Компанії „ІНТРОФУДС АГ", Компанії „СЕАБЛАСК ЛТД", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ „ВІЧУНАЙ-РУСЬ", ЗАТ „ВІЧЮНУ ГРУПЄ", ЗАТ „ПЛУНГЄС КООПЕРАТІНЄ ПРЕБІКА", про визнання недійсним свідоцтва України №194059 на знак для товарів і послуг „СНІЖНИЙ КРАБ" (рішення господарського суду міста Києва від 26.04.2017 року, залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду України від 12.09.2017 року і постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 28.02.2018 року, яким у задоволенні позову відмовлено). Отже, Компанія є власником знака для товарів і послуг „СНІЖНИЙ КРАБ" за свідоцтвом України №194059, зареєстрованого для товарів 29 і 31 класів МКТП та послуг 35 класу МКТП. Як зазначає Компанія у позові, їй стало відомо, що в порушення вимог законодавства України в продовольчих магазинах України реалізується товар - продукт із білих видів риб "палички крабові „СНЕЖНЫЙ КРАБ" виробництва СП „СантаБремор", Республіка Білорусь, офіційним представником та дистриб`ютором на території України якого є Підприємство. З метою встановлення обставин незаконного використання позначень, схожих до ступеню змішування зі знаком для товарів і послуг, що належить Компанії, остання звернулася до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України для проведення експертного дослідження. На вирішення експертів були поставлені такі питання: „Чи є позначення „СНЕЖНЫЙ КРАБ", яке міститься на упаковці „ПРОДУКТ ІЗ БІЛИХ ВИДІВ РИБ. „ПАЛИЧКИ КРАБОВІ „СНЕЖНИЙ КРАБ" ІМІТАЦІЯ ОХОЛОЖДЕНІ" виробництво СП „СантаБремор" ТОВ (Республіка Білорусь, 224025 , м. Брест, вул. Катін Бор, 106) тотожним чи схожим до ступеню змішування з зареєстрованим знаком для товар і послуг СНІЖНИЙ КРАБ за свідоцтвом України від 10.12.2014 року № 194059? Чи є позначення "СНІГОВИЙ КРАБ", яке міститься на упаковці „Продукт із сумірі „Крабові палички „Сніговий краб"". Охолоджений" виробництве ЗАТ „Плунгескооператінепрякіба" (вул. Бірутес 50, ЛТ-90112 Плунге, Литва) тотожним чи схожим до ступеню змішування з зареєстрованим знаком для товарів і послуг СНІЖНИЙ КРАБ за свідоцтвом України від 10.12.2014 року №194059"?". Згідно Висновку експертного дослідження від 25.02.2019 року №16/13.6/2 встановлено, що: - позначення „СНЕЖНЫЙ КРАБ", яке міститься на упаковці „ПРОДУКТ ІЗ БІЛИХ ВИДІВ РИБ. „ПАЛИЧКИ КРАБОВІ „СНЕЖНИЙ КРАБ" ІМІТАЦІЯ ОХОЛОЖДЕНІ" виробництва СП „СантаБремор" ТОВ (Республіка Білорусь, 224025 , м. Брест, вул. Катін Бор, 106) є схожим до ступеню змішування з зареєстрованим знаком для товарів і послуг „СНІЖНИЙ КРАБ" за свідоцтвом України №194059; - позначення "СНІГОВИЙ КРАБ" та "СНІГОВИЙ КРАБ", які містяться на упаковці "Продукт із сурімі "Крабові палички "Сніговий краб". Охолоджений" виробництва ЗАТ "Плунгескооператінепрякіба" (вул. Бірутес 50, ЛТ-90112 Плунге, Литва) є схожимидо ступеню змішування з зареєстрованим знаком для товарів і послуг „СНІЖНИЙ КРАБ" за свідоцтвом України №194059. Таким чином, Компанія вважає, що Підприємство порушує її права на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України №194059. Відповідно до статті 495 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: 1) право на використання торговельної марки; 2) виключне право дозволяти використання торговельної марки; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором. Пунктом 5 статті 16 Закону передбачено, що свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати. Позивач у позові та інших документах зазначає, що Підприємством використовується як належна Компанії торговельна марка, так і позначення, схоже до ступеню змішування зі знаком для товарів і послуг, належним позивачеві. Згідно з пунктом 4 статті 16 Закону використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака. Судом встановлено, що Компанія є власником знака для товарів і послуг „СНІЖНИЙ КРАБ" за свідоцтвом України №194059 для товарів 29 і 31 класів, а також послуг 35 класу МКТП. Зазначеним свідоцтвом охороняється словесне позначення - словосполучення українською мовою, виконане горизонтально в один рядок стандартним шрифтом друкованими заголовними літерами кирилиці без зазначення кольору. В свою чергу, Підприємством використовується позначення „СНЕЖНЫЙ КРАБ" для товарів "харчові продукти на основі риби", які відносяться до 29 класу МКТП, - словосполучення російською мовою, виконане горизонтально в один рядок стандартним шрифтом друкованими заголовними літерами кирилиці; таке словосполучення є мовним відповідником позначенню „СНІЖНИЙ КРАБ" із збереженням фонетичної, графічної та семантичної схожості, що свідчить про використання Підприємством знака для товарів і послуг „СНІЖНИЙ КРАБ" за свідоцтвом України №194059. Відповідно до пункту 6 статті 16 Закону виключне право власника свідоцтва забороняти іншим особам використовувати без його згоди зареєстрований знак не поширюється на: здійснення будь-якого права, що виникло до дати подання заявки або, якщо було заявлено пріоритет, до дати пріоритету заявки. Згідно з частиною першою статті 500 ЦК України будь-яка особа, яка до дати подання заявки на торговельну марку або, якщо було заявлено пріоритет, до дати пріоритету заявки в інтересах своєї діяльності добросовісно використала торговельну марку в Україні або здійснила значну і серйозну підготовку для такого використання, має право на безоплатне продовження такого використання або використання, яке передбачалося зазначеною підготовкою (право попереднього користувача). Так, судом встановлено, що 06.08.2007 року білорусько-німецьким спільним підприємством „СантаБремор" ТОВ (виробник) затверджено рецептуру на продукти із білих видів риб „Снежный краб" імітація РЦ РБ 200656098.007.020-2007. Використання рецептури розпочато 07.02.2008 року, а протягом періоду з 2010 року по 2018 рік в рецептуру вносилися зміни. Сертифікатом відповідності серії Б №0000768, виданим 14.12.2009 року органом з сертифікації Республіканським унітарним підприємством "Брестский центр стандартизации, метрологи и сертификации", підтверджено, що ідентифікована належним чином продукція виготовлена цехом з переробки рибо продукції №3 СП „СантаБремор" ТОВ і надана на сертифікацію, зокрема, продукти із білих видів риб „Снежный краб" згідно з рецептурою РЦ РБ 200656098.007.020-2007, відповідає вимогам технічних нормативних правових актів. 23.11.2007 року Підприємством (покупець) і виробником (продавець) укладено контракт №СБ-3972, за умовами якого продавець зобов`язується продавати, а покупець приймати і оплачувати продукцію виробництва СП „СантаБремор" ТОВ. Зокрема, серед іншого, Підприємство зобов`язується прийняти і оплатити 200 000 000 штук виробів із сурімі в асортименті (крабові палички, м`ясо, вермішель) вартістю 20 000 000 доларів США. Згідно з пунктом 3.1 контракту №СБ-3972 ціна, об`єм та асортимент товару, що поставляється, встановлюються індивідуально для кожної партії, що відображається в товарно-транспортних накладних і рахунках-фактурах. З метою митного оформлення імпорту продукції та наступного її продажу в роздрібних мережах, виробник та Підприємство у 2011 році отримали висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 07.06.2011 року №05.03.02-03/60234, яким засвідчувалася відповідність продукції з білих видів риб встановленим медичним критеріям безпеки. В додатку міститься посилання на палички крабові: „Снежный краб" імітація". Також, у 2011 році, з метою підтвердження відповідності своєї продукції вимогам ДСТУ, виробник та Підприємство отримали ряд експертних висновків, а саме: - від 10.10.2011 року №005103-1т/11, яким засвідчувалася відповідність продукції, зокрема „палочки крабове имитация „Снежный краб" охлажденные" вимогам ДСТУ; - від 21.10.2011 року №005444т/11, яким засвідчувалася відповідність продукції, зокрема „палочки крабове имитация „Снежный краб" охлажденные" вимогам ДСТУ; - від 01.11.2011 року №005734т/11, яким засвідчувалася відповідність продукції, зокрема „палочки крабове имитация „Снежный краб" охлажденные" вимогам ДСТУ. Крім того, у період з 2011 року по 2015 рік виробником і Підприємством отримано сертифікати відповідності УкрСЕПРО: - сертифікат відповідності №UA1.003.Х014108-11 (термін дії з 08.11.2011 до 06.11.2013), яким засвідчувалася відповідність продукції з білих видів риб вимогам санітарного законодавства України; - сертифікат відповідності №UA1.003.Х007246-13 (термін дії з 02.07.2013 до 01.07.2015), яким засвідчувалася відповідність продукції з білих видів риб вимогам санітарного законодавства України. У якості підтвердження здійснення поставок паличок крабових „Снежный краб" до 28.08.2013 року на виконання п. 3.1 контракту №СБ-3972, ПП „Санта-Україна" разом із зустрічним позовом надано тринадцять рахунків, виставлених виробником та Підприємству, за якими сукупно поставлено паличок крабових „Снежный краб" у кількості 13 860 упаковок, а саме: - рахунок-фактура від 13.06.2011 №0028996, міжнародною товарно-транспортною накладною від 14.06.2011 №0007434, специфікацією від 14.06.2011 до вказаної накладної; - рахунок-фактура від 08.08.2011 №0229641, міжнародною товарно-транспортною накладною №0007515, специфікацією від 09.08.2011 до зазначеної накладної; - рахунок-фактура від 27.10.2011 №0132220, міжнародною товарно-транспортною накладною від 29.10.2011 №0006555, специфікацією від 29.10.2011 до вказаної накладної; - рахунок-фактура від 22.11.2011 №0912181, міжнародною товарно-транспортною накладною від 22.11.2011 №0006595, специфікацією від 22.11.2011 до зазначеної накладної; - рахунок-фактура від 16.12.2011 №0132535, міжнародною товарно-транспортною накладною від 17.12.2011 №0006645; - рахунок-фактура від 23.03.2012 №0833681,міжнародною товарно-транспортною накладною від 25.03.2012 №0008867, специфікацією від 25.03.2012 до вказаної накладної; - рахунок-фактура від 16.04.2012 №0833596, міжнародною товарно-транспортною накладною від 17.04.2012 №0025234, специфікацією до зазначеної накладної; - рахунок-фактура від 07.05.2012 №0567818, міжнародною товарно-транспортною накладною від 08.05.2012 №5/05/10, специфікацією до вказаної накладної; - рахунок-фактура від 17.07.2012 №0625178, міжнародною товарно-транспортною накладною від 17.07.2012 №100/07/10, специфікацією до зазначеної накладної; - рахунок-фактура від 13.08.2012 №0625868, міжнародною товарно-транспортною накладною від 14.08.2012 №146/08/10, специфікацією до вказаної накладної; - рахунок-фактура від 21.09.2012 №0927930, міжнародною товарно-транспортною накладною від 22.09.2012 №218/09/10, специфікацією від 22.09.2012 до зазначеної накладної; - рахунок-фактура від 26.11.2012 №0477193, міжнародною товарно-транспортною накладною від 26.11.2012 №341/11/10, специфікацією від 26.11.2012 до вказаної накладної; - рахунок-фактура від 07.12.2012 №0477609, міжнародною товарно-транспортною накладною від 08.12.2012 №370/12/10. До всіх цих партій товару Підприємством подано також митні декларації та товарно-транспорті накладні, в яких містяться вказівки на відповідні рахунки, за якими здійснювалися поставки з наведенням переліку товарів, зокрема, і палички крабові „Снежный краб". Судом встановлено, що у графі №44 митних декларацій є вказівка на відповідний рахунок, згідно з яким здійснювалась поставка (імпорт) та в якому наведений перелік товарів, що підлягають поставці (імпорту), зокрема і палички крабові „Снежный краб" (із зазначенням обсягу); у графі №31 наведено перелік товарів, що підлягають митному оформленню, серед яких у кожній митній декларації вказано на палички крабові „СНІЖНИЙ КРАБ"; у графі №14 вказано, що декларантом (імпортером) є ПП „Санта-Україна"; а також містяться відмітки митниці, що свідчить про фактичний імпорт товару на митну територію України. Отже, матеріалами справи підтверджується факт здійснення ПП „Санта-Україна" господарської діяльності щодо імпорту паличок крабових „Снежный краб" з нанесенням на них позначення „СНЕЖНЫЙ КРАБ"/„СНІЖНИЙ КРАБ" на підставі належних та допустимих доказів, що спростовує відповідні доводи скаржника. На підтвердження реалізації ПП „Санта-Україна" паличок крабових „Снежный краб" на території України, Підприємством надано укладені з ТОВ „Метро Кеш ендКері" договори поставки товарів і надання послуг від 01.01.2010 року №21444 та від 01.01.2012 року №23944 з відповідними додатками, на виконання яких Підприємством протягом 2011- 2012 років здійснювалася поставка крабових паличок „Снежный краб", що підтверджується наявними в матеріалах справи товарними накладними, а також виписки з банківських рахунків, що підтверджують оплату ТОВ „Метро Кеш ендКері" товару згідно з наведеними договорами. Надані Підприємством докази підтверджують використання позначення „Снежный краб", а також реалізацію товару з відповідним позначенням на території України, чим спростовується протилежне твердження позивача. При цьому обсяги партій поставок товару для встановлення факту використання позначення значення не мають. Доводи апелянта про невідповідність товарних накладних вимога Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" судом відхиляються з огляду на наступне. Так, згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 05.02.2019 року у справі №822/2373/17, якщо товар дійсно поставлений покупцю, то дефекти в первинних документах (відсутність прізвищ та ініціалів осіб, які здійснювали приймання та передачу товару), і у разі якщо зазначена в них інформація дозволяє можливість ідентифікувати суб`єктів господарювання та господарські операції, самі по собі не можуть свідчити про нереальне вчинення поставки. Відтак, оскільки скаржником не надано доказів на спростування реальності таких поставок, то зазначені товарні накладні є належними і допустимим доказами та підтверджують здійснення ПП „Санта-Україна" поставок торів, наведених у таких накладних. При цьому, як було встановлено вище, ТОВ „Метро Кеш ендКері" прийнято та оплачено відповідний товар, отже вказані обставини спростовують посилання апелянта в цій частині. Таким чином, судом встановлено, що здійснення Підприємством господарської діяльності щодо імпорту та реалізації на території України паличок крабових „Снежный краб" (імітація) з нанесенням на них позначення „СНІЖНИЙ КРАБ"/"СНЕЖНЫЙ КРАБ" з 2007 року до 28.08.2013 року, а також і станом на дату звернення до суду із позовом, свідчить про виникнення у Підприємства права попереднього користувача на знак для товарів і послуг "СНІЖНЫЙ КРАБ" за свідоцтвом України № 194059 відносно товарів 29 класу МКТП "харчові продукти на основі риби" до дати подання заявки на реєстрацію торговельної марки за свідоцтвом України № 194059 - до 28.08.2013 року, з огляду на що використання Підприємством знака для товарів і послуг „СНІЖНИЙ КРАБ", належного позивачеві, обґрунтовано визнаному судом першої інстанції правомірним. З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення у повному обсязі зустрічного позову, і як наслідок, відмову у задоволенні первісного позову. Доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема ст.ст. 178, 180 ГПК України, щодо подання ПП „Санта-Україна" відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви з пропуском строку, є безпідставними та відхиляються апеляційним судом, оскільки відзив на позовну заяву, як і зустрічний позов, подано ПП „Санта-Україна" в межах процесуальних строків, встановлених судом в ухвалі від 01.07.2019 року, тобто 19.07.2019 року, що підтверджується відомостями на конверті ( т. 5, арк. с. 246; т. 10, арк. 103). За наведених вище обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що рішення місцевого господарського суду прийнято відповідно до норм чинного законодавства, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, безпідставними, спростовуються матеріалами справи та правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак підстав для її задоволення та скасування оскаржуваного рішення не вбачається. Керуючись статтями 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та Законом України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Компанії СІБЛЕК ЛТД на рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі №910/6255/19 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 02.12.2019 року у справі № 910/6255/19 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати сторонам у справі.

4. Справу №910/6255/19 повернути до господарського суду міста Києва. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України. Повний текст постанови підписано 17.03.2020 року. Головуючий суддя О.М. Остапенко Судді Б.В. Отрюх О.С. Копитова