Ухвала КАС ВС № 160/3087/19

УХВАЛА 16 березня 2020 року Київ справа №160/3087/19 касаційне провадження №К/9901/3559/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бившевої Л.І., суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби (правонаступник Дніпропетровська митниця ДФС) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 у справі № 160/3087/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: Дніпровська митниця Держмитслужби 30.01.2020 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019. Верховний Суд ухвалою від 20.11.2019 касаційну скаргу залишив без руху та зобов`язав скаржника надати документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі. Цією ж ухвалою скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків. Скаржник до касаційної скарги додав документ про сплату судового збору від 22.01.2020 № 82 на суму 1536,80 грн. Верховний Суд ухвалою від 06.02.2020 витребував справу для визначення суми сплати судового збору. Верховний Суд ухвалою від 17.02.2020 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж визначено законом. У межах строку, встановленого судом, скаржник надав заяву, в якій надав свій розрахунок судового збору наступним чином: 1% від 129 899,37 грн (різниця митних платежів) = 1299,00 х 200% = 2598,00 грн. При цьому, надавши свій розрахунок судового збору за подання касаційної скарги, скаржник судовий збір не доплатив. Відповідно до частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби повернути. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, а копію касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Л.І. Бившева Т.М. Шипуліна В.В. Хохуляк , Судді Верховного Суду