Ухвала КГС ВС № 922/2853/19

УХВАЛА 18 березня 2020 року м. Київ Справа № 922/2853/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 (повний текст постанови складено 03.02.2020) за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Руновщинської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства "Устинівське" про стягнення 302 444,34 грн., ВСТАНОВИВ: 14.02.2020 (згідно з відміткою на конверті) Заступником прокурора Харківської області подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 у справі № 922/2853/19 до Касаційного господарського суду. Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2020 у справі № 922/2853/19 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Краснов Є.В., Мачульський Г.М. 08.02.2020 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460 - ІХ, яким внесено зміни до законодавчих актів України. Оскільки скаржником подано касаційну скаргу після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 №460-IX, то подана касаційна скарга розглядається в порядку, що діє після набрання чинності цим Законом. Дослідивши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з наступних підстав. Суд нагадує про загальновизнаний принцип негайного впливу процесуальних змін на позови, що розглядаються (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Brualla Gomez de La Torre v. Spain, 19.12.1997, Repotrs 1997-VIII, п. 35). За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. За змістом частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 встановлено у розмірі 2 102,00 грн. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, предметом позову у цій справі є вимога про стягнення у розмірі 302 444,34 грн. Зазначена сума є меншою ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (2 102,00 грн. х 500 = 1 051 000 грн). При цьому, у поданій касаційній скарзі скаржник не наводить обставин, які, відповідно до частини третьої статті 287 ГПК України, належать до випадків, за яких судові рішення у справах з ціною позову менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню. Висновки судів відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, у постановах Верховного Суду від 29.01.2019 у справі №922/536/18, від 11.02.2019 у справі № 922/391/18, від 11.06.2019 у справі № 922/551/18, від 11.09.2019 у справі № 922/393/18, від 01.10.2019 у справі №922/2082/18, від 27.01.2020 у справі № 924/653/18. З урахуванням викладеного, Суд вважає необґрунтованими доводи скаржника про те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові застосував норму права без врахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17 у подібних правовідносинах. Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З урахуванням наведеного колегія суддів доходить висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 у справі № 922/2853/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд - У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 25.11.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.01.2020 у справі № 922/2853/19. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Головуючий І. Кушнір Судді Є. Краснов Г. Мачульський