Ухвала КАС ВС № 540/198/19

УХВАЛА 17 березня 2020 року Київ справа № 540/198/19 адміністративне провадження № К/9901/68/20 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши на стадії підготовки справи до касаційного розгляду клопотання Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі №540/198/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортний судноплавний менеджмент» до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, треті особи: Запорізька митниця ДФС України, Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Управління Служби безпеки України в Херсонській області, Управління Служби безпеки України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення матеріальної шкоди , УСТАНОВИВ: Верховний Суд ухвалою від 04.02.2020 відкрив касаційне провадження за скаргою Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2019 у справі №540/198/19 та відмовив скаржнику у зупиненні виконання оскаржуваних судових рішень . Від скаржника надійшло повторне клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін постановою апеляційного суду, яке вмотивоване тим, що виконання рішення суду до вирішення даної справи Верховним Судом може призвести до стягнення коштів з рахунків Митниці ДФС, як бюджетної установи, в той час як стягнення має відбуватися з органу державного казначейства, як представника держави і відповідача у справах про стягнення коштів за шкоду, заподіяну органом державної влади. Незалучення цього органу є порушенням бюджетного законодавства України та може привести до блокування рахунків митниці і неможливості виконання своїх функцій. Поряд з цим скаржник повідомляє, що на сьогоднішній день позивачем отримано виконавчі листи у даній справі про стягнення сум саме з митниці і зазначені виконавчі листи подано на виконання до органів державного казначейства, тому стягнення значних сум з неналежного боржника у випадку скасування оскаржуваного рішення може привести до додаткових витрат. У зв`язку з цим заявник просить зупинити виконання судового рішення до закінчення його перегляду в порядку касаційного провадження. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються. За приписами частини першої ст. 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи подане клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, а так само зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Однак доводи, які навів скаржник, не є достатніми для зупинення виконання судового рішення, оскільки зводяться до незгоди з ним. Проте такі доводи не можуть оцінюватися поза межами касаційного перегляду справи, а тому, у задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення слід відмовити. Керуючись статтями 340, 375 КАС України, - УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про зупинення виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30.05.2019 у справі №540/198/19. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. ........................... М.М. Гімон, Суддя Верховного Суду