Ухвала КАС ВС № 808/2616/17

УХВАЛА 17 березня 2020 року Київ справа №808/2616/17 адміністративне провадження №К/9901/2935/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кашпур О.В., суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А., перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, в с т а н о в и в : Верховний Суд ухвалою від 09 лютого 2018 року відкрив касаційне провадження у цій справі. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року № 547/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Білоуса О.В., що унеможливлює його участь у розгляді касаційних скарг. 05 червня 2019 року на розгляд колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду передано касаційну скаргу № К/9901/2935/18 у справі №808/2616/17. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: Кашпур О.В. (суддя-доповідач), Радишевська О.Р., Уханенко С.А. Разом з цим, суддями Кашпур О.В., Радишевською О.Р., Уханенком С.А. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме без урахування спеціалізації. З матеріалів справи убачається, що предметом розгляду цієї справи є правомірність постанови Головного управління Держпраці у Запорізькій області про накладення штрафу від 09.08.2017 №244 за допуск фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до роботи працівника без укладання з ним трудового договору. Вказана справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 (зі змінами відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 10.10.2019 №984) , віднесена за кодом 112040000 - справи зі спорів з приводу праці, зайнятості населення. За пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження. Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 № 5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації судових палат. Відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 №14 судді Кашпур О.В., Радишевська О.Р. та Уханенко С.А. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, внаслідок чого ці судді не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори з приводу праці, зайнятості населення. Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. За правилами частини 1 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Отже, при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, а тому колегія суддів вважає, що заяви суддів Кашпур О.В., Радишевської О.Р., Уханенка С.А.. про самовідвід підлягають задоволенню. Ураховуючи викладене та керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в : Задовольнити заяви суддів Кашпур О.В., Радишевської О.Р., Уханенка С.А. про самовідвід. Відвести суддів Кашпур О.В., Радишевську О.Р., Уханенка С.А. від розгляду касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови. Передати касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року в справі №808/2616/17 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач: О. В. Кашпур Судді: О. Р. Радишевська С.А. Уханенко