Постанова 4876 № 908/2604/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17.03.2020 м. Дніпро Справа № 908/2604/19 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач), суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2019 (повний текст складений 02.12.2019, суддя Проскуряков К.В.) у справі №908/2604/19 за позовом: Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради, м. Бердянськ, Запорізька область до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кузьменко Надії Василівни, м. Бердянськ, Запорізька область про стягнення 165 114 грн. 31 коп., ВСТАНОВИВ: У вересні 2019 року Комунальне підприємство "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кузьменко Надії Василівни на свою користь 165 114,31 грн. заборгованості по оплаті послуг з водовідведення та водопостачання. Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.11.2019 у справі №908/2604/19 в задоволенні позову відмовлено. Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що в актах, складених представниками позивача про споживання відповідачем у період з 22.11.2017 по 22.12.2017 води вказано обсяги споживання за адресою: просп. Азовський, буд. 20А: 61,23 куб.м. та за адресою: вул. Горбенко/просп. Азовський, буд. 3/20: 125,86 куб.м., які (обсяги) не відповідають обсягам, зазначеним в рахунку №871132 від 22.12.2017. Як зазначено у рішенні суду, в матеріалах справи міститься акт від 14.12.2017, складений позивачем, в якому вказано, що протягом місяця з 14.11.2017 по 14.12.2017 КП "Бердянськводоканал" відпустив ФОП Кузьменко Н.В. за договором 7 м3, тобто з вказаного акту не вбачається, що КП "Бердянськводоканал" надав ФОП Кузьменко Н.В. послуги з водопостачання та водовідведення в обсязі 5 889,490м3 на суму 157 249,38 грн., отже, позивачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування споживання відповідачем води в обсязі, визначеному у рахунку №871132 від 22.12.2017; позивач не довів виникнення у відповідача обов`язку щодо здійснення оплати за вказаний обсяг води. Під час розгляду справи судом встановлено, що плата за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 157 249,38 грн. була нарахована відповідно до пунктів 3.2, 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 саме у зв`язку з виявленням представниками позивача 21.11.2017 безоблікового водокористування під час здійснення перевірки обстеження водопостачання та водовідведення. Оскільки вказане донарахування за безоблікове водокористування не було відображено в акті від 21.11.2017, місцевий господарський суд дійшов до висновку, що це не може бути підставою для виставлення рахунку, також відсутнє посилання і в самому рахунку як підстава для здійснення донарахування. Окремий рахунок із обґрунтуванням підстав та розміру донарахування сум позивачем відповідачу не надавався, а лише в наступних рахунках, які виставлялись позивачем нарахована сума за безоблікове споживання зазначалась в графі "сальдо". Місцевий господарський суд зазначив, що позивач вказані обставини (безоблікове водоспоживання відповідачем в період листопад грудень 2017 року) взагалі не обґрунтовував, позовні вимоги заявлені як заборгованість за надані послуги. Оскільки підстави та предмет позову позивачем не змінювались, місцевий господарський суд відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій просить Центральний апеляційний господарський суд скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2019 у справі №908/2604/19 та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга мотивована тим, що у грудні 2017 року позивачем виставлений рахунок на оплату послуг з водопостачання та водовідведення на суму 157 249,38 грн., яка була розрахована внаслідок безоблікового водокористування. Оскільки місцевим господарським судом встановлений факт безоблікового водокористування з боку відповідача, апелянт вважає правомірними вимоги про стягнення заборгованості. Апелянтом наведений детальний розрахунок здійснених ним зарахувань сум, які надійшли від відповідача як оплата за надані послуги з водопостачання та водовідведення та зазначено про наявність заборгованості у сумі 165 114,31 грн. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2020 (у складі колегії суддів: головуючого судді (доповідача) Орєшкіної Е.В., суддів Широбокової Л.П., Подобєда І.М.) відкрито апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2019 у справі №908/2604/19, розгляд скарги призначений у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження. 31.01.2020 від Фізичної особи-підприємця Кузьменко Надії Василівни надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач апеляційну скаргу вважає безпідставною та просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін. Відповідач не погоджується із доводами апелянта про наявність боргу, вказує, що відповідачем здійснювалась оплата послуг у спірний період, а факт безоблікового споживання позивачем не доведений в установленому порядку, тому вважає правильним висновок місцевого господарського суду про відмову в позові. 03.02.2020 від Фізичної особи-підприємця Кузьменко Надії Василівни надійшли доповнення до відзиву на апеляційну скаргу, в яких відповідач погоджується із висновками місцевого господарського суду про недоведеність позивачем належними доказами споживання відповідачем води в обсягах, за які нарахована заборгованість. Відповідно до частини 1 статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (частина 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України) Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апелянтом не наведено конкретних обставин справи, які перешкоджали б розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд здійснює перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши правильність висновків місцевого господарського суду, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Як встановлено господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 01.06.2011 між Комунальним підприємством "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Кузьменко Надією Василівною (абонент) укладений договір №10 про надання послуг з водопостачання та водовідведення (надалі договір №1), відповідно до пункту 1.1 якого виконавець бере на себе зобов`язання забезпечувати об`єкти абонента питною водою, яка відповідає державним санітарним нормам та правилам "Гігієнічні вимоги до води питної, призначеної для споживання людиною" (ДСанПіН 2.2.4-171-10) або дозволу Держспоживстандарту України, виданого на підставі висновку Міністерства охорони здоров`я України на відхилення від стандарту, згідно з графіком водопостачання в об`ємі встановленого ліміту, а також приймати від нього стічні води в об`ємі встановленого ліміту та в межах встановлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах. Абонент бере на себе зобов`язання своєчасно і в повному обсязі оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, виконувати усі приписи виконавця, направлені на поліпшення якості обліку наданих послуг, належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі, а також виконувати інші умови цього договору та нормативних актів стосовно водопостачання та водовідведення (пункту 1.2 договору №1). Кількість води, використаної абонентом, визначається за показниками повірених водолічильників та інших приладів обліку, які мають бути опломбовані та зареєстровані у виконавця. У разі відсутності водолічильника, або у разі прострочення державної повірки водолічильника, виконавець робить нарахування води згідно з нормами водоспоживання, або у такому порядку: за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек, та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу. Спосіб нарахування визначається виконавцем самостійно (пункт 2.12 договору №1). Згідно з пунктом 2.17.3 договору № 1, абонент зобов`язаний своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання. Відповідно до пункту 4.4. договору №1 об`єми поданої води та об`єми прийнятих стоків щомісяця встановлюються підписаним сторонами договору актом. Порядок визначення об`ємів наданих послуг визначається цим договором, Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України та Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Бердянська. Акт підписується уповноваженими особами виконавця та абонента. У разі відсутності уповноваженої особи абонента при складанні акту, виконавець складає акт у присутності будь-яких двох осіб, зазначаючи у акті "Відмова від підпису". Оформлений таким чином акт є дійсним і обов`язковим до взаєморозрахунків. Пунктом 4.5. договору №1 передбачено, що на підставі Акту Абоненту виставляється рахунок за надані йому послуги. Рахунок вручається уповноваженій особі абонента за місцезнаходженням виконавця в період з 01 по 03 число місяця, наступного за звітним. У реєстрі вручення рахунків представник виконавця робить запис про те, кому вручено рахунок та дату вручення. У пункті 4.6 договору № 1 передбачено, що абонент протягом десяти календарних днів з початку звітного періоду сплачує виконавцю суму у розмірі 50% від фактично отриманих в попередньому місяці послуг. Остаточний рахунок за отримані послуги абонент здійснює протягом п`яти банківських днів із моменту отримання рахунку. За умовами пункту 7.1 договору №1 його укладено до 31.12.2012 та він вступає в силу після підписання і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору не поступає заяви однієї зі сторін про відмову від даного договору або його перегляду. У разі перегляду цього договору, він діє на цих умовах до підписання сторонами нового договору та узгодження розбіжностей. Отже, договір №1 продовжувався щорічно, 27.10.2017 сторони уклали новий договір №10, який набрав чинності відповідно до пункту 10 цього договору з 01.01.2018, тобто договір №10 від 01.06.2011 припинив свою дію. 27.10.2017 між Комунальним підприємством "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Кузьменко Надією Василівною (абонент) укладений договір №10 про надання послуг з водопостачання та водовідведення (надалі договір №2), відповідно до пункту 1.1 якого виконавець бере на себе зобов`язання надавати абоненту безперебійні послуги з водопостачання в об`ємі встановленого ліміту (договірних об`ємах), та приймання від нього стічних вод в об`ємі встановленого ліміту (договірних об`ємах) та в межах встановлених допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах (надалі - послуги), а абонент бере на себе зобов`язання приймати їх та своєчасно і в повному обсязі оплачувати надані йому Послуги, належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі. Рахунок вручається уповноваженій особі абонента за місцезнаходженням виконавця, або вручається іншим способом, не забороненим законодавством (пункт 4.5 договору №2). Згідно з пунктом 4.6 договору №2 розрахунки за послуги здійснюються в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на поточний банківський рахунок виконавця або іншим шляхом, не забороненим діючим законодавством України. В пункті 4.7 договору № 2 визначено, що абонент протягом десяти календарних днів з початку звітного періоду сплачує виконавцю суму у розмірі 50% від фактично отриманих в попередньому місяці послуг. Остаточний рахунок за отримані послуги абонент здійснює протягом п`яти банківських днів з моменту отримання рахунку. Комунальне підприємство "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради посилається на неналежне виконання Фізичною особою-підприємцем Кузьменко Надією Василівною зобов`язань за договорами №10 про надання послуг з водопостачання та водовідведення в частині своєчасної оплати послуг у період з грудня 2017 року по серпень 2019 року, у зв`язку з чим, за його твердженням, виникла заборгованість у сумі 165 114,31 грн., проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору. Предметом спору є стягнення заборгованості за договорами №10 про надання послуг з водопостачання та водовідведення за надані послуги у період з грудня 2017 року по серпень 2019 року у сумі 165 114,31 грн. Відповідно до частини 1 статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. За змістом статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов`язкову силу для сторін. Будучи пов`язаними взаємними правами та обов`язками (зобов`язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов`язання. Матеріалами справи підтверджується, що Господарським судом Запорізької області видано судовий наказ від 29.12.2018 у справі №908/2785/18 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кузьменко Надії Василівни на користь Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 01.06.2011 №10 в розмірі 165 999,36 грн. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.01.2019 у справі №908/2785/18 скасовано судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 29.12.2018 у справі №908/2785/18, виданий за заявою Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради від 19.12.2018 №6167 про видачу судового наказу про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця Кузьменко Надії Василівни 165 999,36 грн. заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведенням за договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 01.06.2011 №10, а також 176,20 грн. судового збору. Комунальне підприємство "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради посилається на неналежне виконання Фізичною особою-підприємцем Кузьменко Надією Василівною зобов`язань за договорами №10 про надання послуг з водопостачання та водовідведення в частині своєчасної оплати послуг у період з грудня 2017 року по серпень 2019 року та просить стягнути заборгованість у сумі 165 114,31 грн. Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем здійснювались щомісячні оплати за надані позивачем послуги з водопостачання та водовідведення на підставі виставлених рахунків, що підтверджується відповідними платіжними документами, які містяться в матеріалах справи. На підтвердження заявлених вимог Комунальним підприємством "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради надані акти прийняття-передачі послуг та виставлені рахунки. В цілому погоджуючись з виставленими рахунками протягом 2017 року, відповідач заперечив проти безпідставного нарахування позивачем у грудні 2017 року за послуги з водопостачання та водовідведення на суму 156 501,78 грн. згідно рахунку №871132 від 22.12.2017. Під час розгляду справи з`ясовано, що у листопаді 2017 року після обстеження працівниками позивача засобів обліку води відповідачу надано припис від 13.11.2017 про необхідність провести повірку водоміру в строк до 23.11.2017. 17.11.2017 засіб обліку води був знятий з обліку, що підтверджується актом зняття водоміру з обліку, в якому зазначено, що розрахунок водоспоживання після зняття водоміру з обліку здійснюється по середньодобовому використанню за попередні три місяця на період не більше місяця. 20.11.2017 Фізичною особою-підприємцем Кузьменко Надією Василівною сплачені послуги за повірку водоміру, що підтверджується квитанцією №13256 на суму 156,00 грн. та отримано паспорт №363 від 22.11.2017 на водомір. 21.11.2017 представниками Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради складений акт обстеження водокористування та водовідведення за адресою: Горбенко Леніна, 3/20, що належить ФОП Кузьменко Н.В., Кристал, кафе Пельмена, в якому зафіксовано про виявлення безоблікового водопровідного підключення. Вказаний акт підписаний представниками Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради, абонент ФОП Кузьменко Н.В. від підпису відмовився. 23.11.2017 Фізична особа-підприємець Кузьменко Надія Василівна звернулася до позивача з заявою (вх. №6128 від 23.11.2017) з проханням здійснити опломбування водоміру після повірки. 08.12.2017 Фізична особа-підприємець Кузьменко Надія Василівна звернулась до Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради з заявою про надання нормативного обґрунтування розрахунку заборгованості відповідно до припису №8212 від 07.12.2012. Відповідно до протокольного рішення комісії Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (протокол №42 від 23.11.2017) прийнято рішення провести нарахування Фізичній особі-підприємцю Кузьменко Надії Василівни за водопостачання та водовідведення за один місяць за пропускною спроможністю труби 0,32 мм при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 години за добу протягом місяця по двом об`єктам водопостачання та водовідведення за адресам: м. Бердянськ, просп. Азовський буд. 20-А; вул. Лютеранська / просп. 3/20, а саме: по об`єкту за адресою: м. Бердянськ, просп. Азовський, буд. 20-А 2 851,2 м3, по об`єкту за адресою: м. Бердянськ, вул. Лютеранська / просп. 3/20 2 851,2 м3. Як зазначено у протокольному рішенні комісії Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради (протокол №42 від 23.11.2017) на виконання припису від 07.12.2017 №8218, Фізичній особі-підприємцю Кузьменко Надії Василівни необхідно: сплатити заборгованість у сумі 152 254,08 грн. в строк до 22.12.2017; встановити засіб обліку води на межі балансової належності мереж виробника та споживача (колодязь на врізанні) на об`єктах водопостачання/водовідведення, що знаходяться в м. Бердянськ за адресою: вул. Лютеранська/просп. Азовський, буд. 3/20; просп. Азовський, буд. 20А; перед встановленням засобу обліку води, внести відповідні зміни до існуючої проектно-технічної документації (ТУ; проект; схема розділу меж обслуговування мереж водопостачання та водовідведення); в разі відсутності проектно-технічної документації - оформити. Також зазначено, що до опломбування водомірного вузла нарахування за водопостачання та водовідведення об`єктів Фізичної особи-підприємця Кузьменко Надії Василівни за адресами: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 буде проводитись за розрахунковою нормою, що зазначена у договорі та становить: 61,23 м3 в місяць по об`єкту за адресою: просп. Азовський, буд. 20А; 125,86 м3 в місяць по об`єкту за адресою: вул. Лютеранська/ просп. Азовський, буд. 3/20. 22.12.2017 Комунальним підприємством "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради складені акти про споживання Фізичною особою-підприємцем Кузьменко Надією Василівною у період з 22.11.2017 по 22.12.2017 води в обсязі 61,23м3 та 125,86 м3. Комунальним підприємством "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради було виставлено Фізичній особі-підприємцю Кузьменко Надії Василівни рахунок №871132 від 22.12.2017 за спожиту воду та прийняті стоки в обсязі 5 889,490м3 на суму 156501,78 грн., в якому вказано, що сальдо на 01.12.2017 становить 27,61 грн., нарахована за грудень 2017 року сума в розмірі 157 249,38 грн., сплачена у грудні 2017 року станом на 22.12.2017 сума в розмірі 775,21 грн. Також Комунальним підприємством "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради складено Акт №ОУ-871132 від 22.12.2017, в якому вказано, що виконавцем у грудні 2017 року були надані послуги з водопостачання та водовідведення по рахунку №871132 від 22.12.2017 згідно договору №10 від 01.06.2011 р. в кількості 5 889,490 м3 на суму 157 249,38 грн. Фізична особа-підприємець Кузьменко Надія Василівна зазначає, що рахунок №871132 від 22.12.2017 на суму 157 249,38 грн. не визнає, оплата здійснювались нею у спірний період за фактичні надані послуги з водопостачання та водовідведення, а не на підставі вказаного рахунку. Згідно з поясненнями Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради частина платежів, отриманих від Фізичної особи-підприємця Кузьменко Надії Василівни, направлялася на погашення рахунку №871132 від 22.12.2017, оскільки в платіжних документах не було зазначено, які саме рахунки оплачуються, при здійсненні оплат до каси підприємства від Фізичної особи-підприємця Кузьменко Надії Василівни не находила інформація про те, що зазначені оплати не повинні бути направлені на погашення рахунку №871132 від 22.12.2017. Разом з тим, пунктом 4.5 договору №10 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 01.06.2011, який був чинним у листопаді грудні 2017 року, передбачено, що на підставі акту абоненту виставляється рахунок за надані йому послуги. Рахунок вручається уповноваженій особі абонента за місцезнаходженням виконавця в період з 01 по 03 число місяця, наступного за звітним. У реєстрі вручення рахунків представник виконавця робить запис про те, кому вручено рахунок та дату вручення. Матеріалами справи підтверджується, що в актах, складених Комунальним підприємством "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про споживання відповідачем у період з 22.11.2017 по 22.12.2017 води вказано такі обсяги споживання: за адресою просп. Азовський, буд. 20А: 61,23 куб.м. та за адресою вул. Горбенко / просп. Азовський, буд. 3/20: 125,86 куб.м. Отже, вказані обсяги спожитої води відповідачем не відповідають обсягам, зазначеним в рахунку №871132 від 22.12.2017. Також, в матеріалах справи міститься акт від 14.12.2017 складений Комунальним підприємством "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради, в якому вказано, що протягом місяця з 14.11.2017 по 14.12.2017 КП "Бердянськводоканал" відпустив ФОП Кузьменко Н.В. за договором 7 м3 води, тобто із вказаного акту не вбачається, що Комунальним підприємством "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради надані ФОП Кузьменко Н.В. послуги з водопостачання та водовідведення в обсязі 5 889,490м3 на суму 157 249,38 грн., тому місцевий господарський суд дійшов до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування споживання відповідачем води в обсязі, визначеному у рахунку №871132 від 22.12.2017 та не доведено виникнення у відповідача обов`язку щодо здійснення оплати за вказаний обсяг води. Під час розгляду справи судом встановлено, що плата за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 157 249,38 грн. була нарахована відповідно до пунктів 3.2, 3.3 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання і водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008, у зв`язку з виявленням представниками позивача 21.11.2017 безоблікового водокористування під час здійснення перевірки обстеження водопостачання та водовідведення. Оскільки вказане донарахування за безоблікове водокористування не було відображено в акті від 21.11.2017, місцевий господарський суд дійшов до висновку, що таке донарахування не може бути підставою для виставлення рахунку, про що відсутнє посилання і в самому рахунку як підстава для здійснення донарахування. Окремий рахунок із обґрунтуванням підстав та розміру донарахування сум позивачем відповідачу не надавався, а лише в наступних рахунках, які виставлялись позивачем нарахована сума за безоблікове споживання зазначалась в графі "сальдо". Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Місцевий господарський суд зазначив, що позивач вказані обставини (безоблікове водоспоживання відповідачем в період листопад грудень 2017) взагалі не обґрунтовував, позовні вимоги заявлені як заборгованість за надані послуги. Оскільки підстави та предмет позову позивачем не змінювались, місцевий господарський суд відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги. Апелянт не погоджується із таким висновком місцевого господарського суду, посилаючись на те, що у грудні 2017 року виставив рахунок на оплату послуг з водопостачання та водовідведення на суму 157 249,38 грн., яка була розрахована внаслідок безоблікового водокористування. Оскільки місцевим господарським судом встановлений факт безоблікового водокористування з боку відповідача, апелянт вважає правомірними вимоги про стягнення заборгованості. Між тим, апеляційний господарський суд не погоджується із такими доводами апелянта. Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (статті 73, 77 Господарського процесуального кодексу України). Матеріалами справи підтверджується, що у позовній заяві позивачем наведені обґрунтування стягнення вартості послуг водопостачання та водовідведення та заявлена до стягнення заборгованість у сумі 165 114,31 грн., яка включає суму необлікованого водокористування в розмірі 157 249,38 грн. (яка заперечується відповідачем) та вартості обсягів води, зазначених в актах, складених Комунальним підприємством "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про споживання відповідачем у період з 22.11.2017 по 22.12.2017 води, де вказано такі обсяги споживання: за адресою просп. Азовський, буд. 20А: 61,23 куб.м. та за адресою вул. Горбенко/просп. Азовський, буд. 3/20: 125,86 куб.м. За доводами, наведеними у апеляційній скарзі, заборгованість у сумі 165 114,31 грн. виникла за спірний період за надані послуги з водопостачання та водовідведення шляхом зарахування сплачених відповідачем сум, в тому числі й на погашення необлікованого водопостачання. Між тим, вказане донарахування за безоблікове водокористування не було відображено в акті від 21.11.2017, тому місцевий господарський суд дійшов до правильного висновку, що таке донарахування не може бути підставою для виставлення рахунку, про що відсутнє посилання і в самому рахунку як підстава для здійснення донарахування. Враховуючи, що позовна заява взагалі не містить обґрунтування заявленої заборгованості за необлікове водокористування в розмірі 157 249,38 грн. та споживання відповідачем у період з 22.11.2017 по 22.12.2017 води у обсягах: за адресою просп. Азовський, буд. 20А: 61,23 куб.м. та за адресою вул. Горбенко/просп. Азовський, буд. 3/20: 125,86 куб.м., наявність цієї заборгованості не підтверджена належними доказами, місцевий господарський суд дійшов до правильного висновку про відмову у задоволенні позову. Апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта про те, що місцевим господарським судом встановлений факт безоблікового водокористування з боку відповідача, оскільки у рішенні суду міститься лише посилання на складання позивачем відповідних актів та виставлення рахунків без надання відповідної оцінки вказаним діям. Крім того, позивачем не заявлялися вимоги про стягнення вартості безоблікового водоспоживання, що унеможливило надання відповідачем відповідних заперечень на такі вимоги та розгляд їх судом. Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України). Враховуючи встановлені вище обставини справи, зазначені положення законодавства, апеляційний господарський суд відхиляє доводи апелянта, наведені в обґрунтування апеляційної скарги. Таким чином, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта. З огляду на викладене та керуючись ст. 129, ст. 276, ст. 282, ст. 284 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2019 у справі №908/2604/19 залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2019 у справі №908/2604/19 залишити без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Комунальне підприємство "Бердянськводоканал" Бердянської міської ради. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, зазначених у пункті 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складений - 17.03.2020. Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна Суддя Л.П. Широбокова Суддя І. М. Подобєд