Постанова Південно-західний апеляційний господарський суд № 916/3869/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 березня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3869/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Будішевської Л.О. суддів Таран С.В., Поліщук Л.В. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.01.2020 № 916/3869/19, постановлену суддею Мостепаненко Ю.І., м. Одеса про повернення без розгляду позовної заяви Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до Приватного підприємства «Порто-Сан» про визнання права спільної часткової власності ВСТАНОВИВ: У грудні 2019 року Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства «Порто-Сан», в якому просило суд: - визнати право держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства Одеський морський торговельний порт на частку у праві власності на об`єкт: нежилі будівлі та споруди Блоку об`єктів і промислових приміщень, споруд, який розташований за адресою: м АДРЕСА_1 , Митна площа 1/8; - зобов`язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.01.2020 № 916/3869/19 позовну заяву Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України (заяву підписано особою, яка не має права її підписувати). Місцевий господарський суд виходив з того, що Державним підприємством «Одеський морський торговельний порт» заявлені позовні вимоги про визнання права держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на частку у праві власності на об`єкт нерухомого майна, проте ним не додано відповідних доказів, підтверджуючих право підписанта позовної заяви ОСОБА_1 звертатися до суду в інтересах Міністерства інфраструктури України. Не погодившись з постановленою ухвалою суду, Державне підприємство Одеський морський торговельний порт подало на неї апеляційну скаргу, яка мотивована наступним. Ані Міністерство інфраструктури України, ані Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» не можуть бути реальними власниками спірного майна, а лише держава. Проте держава не має можливості звернутись до суду самостійно і тому нею надано відповідні права іншим суб`єктам та наділено їх провомочностями, складають зміст права власності (права володіння, користування, розпорядження майном). Відповідно до змісту норм ГК України право власності та право господарського відання ототожнюються у разі необхідності захисту законними способами прав на майно суб`єктами, які ним володіють. Тому суб`єкти господарювання, яким передано відповідними органами управління на баланс державне майно, можуть здійснювати контроль, утримувати та захищати визначені законодавством права на належне їх на праві господарського відання майно у будь-яких законний спосіб та, зокрема, звертатись до судових органів. Таким чином, скаржник зазначає, що судом першої інстанції неправильно визначено характер правовідносин між державою, органом управління Міністерством інфраструктури України та Державним підприємством «Одеський морський торговельний порт», помилково зазначено про неможливість останнього звернутись за захистом свого майнового права до господарського суду. Щодо підтвердження повноважень підписанта позовної заяви ОСОБА_1 , скаржником додано до апеляційної скарги виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.10.2019. Враховуючи викладене, Державне підприємство Одеський морський торговельний порт просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 02.01.2020 № 916/3869/19, позовну заяву направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2020 для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Поліщук Л.В. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, як таку, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України (до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі), надано скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків. Одночасно витребувано у господарського суду Одеської області матеріали № 916/3869/19. 06.02.2020 матеріали № 916/3869/19 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду. 11.02.2020 від позивача надійшло платіжне доручення від 06.02.2020 № 1000002145 на суму 2102 грн. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 за апеляційною скаргою Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» відкрито апеляційне провадження, вирішено здійснювати її розгляд в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, встановлено Приватному підприємству Порто-Сан строк до 28.02.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право в цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань. Одночасно скаржнику поновлено пропущений процесуальний трок на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 02.01.2020 № 916/3869/19. 27.02.2020 від Приватного підприємства Порто-Сан надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач просить залишити її без задоволення, ухвалу місцевого господарського суду без змін. Зокрема, зазначає, що до позовної заяви не додано доказів, якими би підтверджувалась наявність у в.о. директора Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» Мясковського О.М. права на звернення до суду з позовом в інтересах Міністерства інфраструктури України, тому господарський суд Одеської області дійшов обґрунтованого висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати. Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Як вбачається з матеріалів № 916/3869/19, Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства «Порто-Сан», в якому просило суд визнати право держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» на частку у праві власності на об`єкт нерухомого майна та зобов`язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з пунктами 1.1., 2.3.1, 4.1 Статуту Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт», затвердженого Наказом Міністерства інфраструктури України від 15.12.2017 за № 447, Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» є державним унітарним підприємством і діє як державне комерційне підприємство, засноване на державній власності, та належить до сфери управління Міністерства інфраструктури України. Одним із напрямків його діяльності є утримання та забезпечення ефективного використання державного майна, переданого йому на праві господарського відання, у тому числі модернізація, ремонт, реконструкція та будівництво об`єктів портової інфраструктури. Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Відповідно до ч. 2 ст. 75 ГК України майно державного комерційного підприємства закріплюється за ним на праві господарського відання. Право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства. Щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності. Суб`єкт підприємництва, який здійснює господарську діяльність на основі права господарського відання, має право на захист своїх майнових прав також від власника (ч. 1, 2, 4 ст. 136 ГК України). Участь у судовому процесі органів та осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб передбачена статтею 53 ГПК України. Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем у справі зазначене Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт». Щодо повноважень підписанта позовної заяви колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України). Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що в даному випадку законом визначено 2 (два) варіанта можливості участі у особи в судовому процесі: особисто (самопредставництво) або через адвоката. В порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством, установчими документами або трудовим договором (контрактом). Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Як вбачається з матеріалів № 916/3869/19, позовна заява підписана в.о. директора Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» Мясковським О.М., який згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.10.2019 є керівником Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт». Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність у в.о. директора Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» Мясковського О.М. права на звернення до суду з даним позовом. Висновок суду першої інстанції про те, що позовна заява підписано особою, яка не має права її підписувати є помилковим. Вирішення питання щодо наявності (або відсутності) порушеного права Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» та наявності (або відсутності) у нього права звертатись до суду з даним позовом має вирішуватись при вирішення спору по суті. Відповідно до ч. 3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України). Частиною 1 ст. 280 ГПК України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування ухвали господарського суду Одеської області від 02.01.2020 № 916/3869/19, із направленням матеріалів № 916/3869/19 до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 269, 270, 271, 275, 280, 281, 282 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» задовольнити. Ухвалу господарського суду Одеської області від 02.01.2020 № 916/3869/19 про повернення позовної заяви без розгляду скасувати. Позовну заяву Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» (вх. № 3991/19 від 24.12.2019) направити на розгляд господарському суду Одеської області. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у строк, який обчислюється відповідно до статті 288 ГПК України. Головуючий суддя Л.О. Будішевська Суддя С.В. Таран Суддя Л.В. Поліщук