Постанова 4873 № 910/3745/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "05" лютого 2020 р. Справа№ 910/3745/19 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Тарасенко К.В. суддів: Іоннікової І.А. Разіної Т.І. при секретарі судового засідання: Горді В.В. за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 05.02.2020 розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 (повний текст складено - 30.05.2019) у справі №910/3745/19 (суддя Привалов А.І.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 330 636,90 грн. ВСТАНОВИВ: І. ІСТОРІЯ СПРАВИ 1.1. короткий зміст позовних вимог Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 330 636,90 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач допустив порушення ст. 41 Статуту залізниць та здійснив доставку вантажів позивача з пропуском установлених строків, у зв`язку з чим позивач просить стягнути штраф у загальному розмірі 330 636,90 грн. 1.2. короткий зміст рішень суду першої, апеляційної та касаційної інстанції Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 у справі №910/3745/19 у задоволенні позову відмовлено повністю. Місцевим господарським судом було відмовлено у стягненні частини штрафу в сумі 76 589,70 грн. у зв`язку з тим, що термін доставки вантажу не перевищено, з урахуванням приписів п.2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу та наявності відмітки в перевізних документах про причини затримки вантажу, а також відмовлено у стягненні решти суми штрафу у розмірі 254 047,20 грн. зв`язку із пропуском позивачем строку позовної давності. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 рішення місцевого господарського суду зі справи скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 330 636,90 грн. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу, 4959,55 грн. судового збору. Суд апеляційної інстанції у вирішенні спору виходив, зокрема, з того, що позивач звернувся з позовом до суду у межах строку позовної давності. Так, як зазначено судом апеляційної інстанції, позов до перевізника у даній справі може бути пред`явлений протягом 6 місяців після спливу 6-місячного строку, передбаченого для пред`явлення претензії та 45-денного строку, передбаченого для надання відповіді на претензію щодо сплати штрафу, що узгоджується з положеннями пунктів 134, 136 Статуту залізниць України та статті 315 Господарського кодексу України. Постановою Верховного Суду від 02.12.2019 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019 зі справи №910/3745/19 скасовано. Постановлено справу направити на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. Направляючи спір на новий розгляд, Верховний Суд вказав, що задовольняючи позов у повному обсязі з підстав його обґрунтованості, суд апеляційної інстанції залишив поза увагою та не розглянув заяву відповідача про зменшення розміру штрафу за несвоєчасну доставку вантажів. 1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 у справі №910/3745/19 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ: 2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2019 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №910/3745/19 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019. Розгляд апеляційної скарги призначено на 22.01.2020. Ухвалою від 22.01.2020 розгляд справи відкладено на 05.02.2020. 2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Апелянт в обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає про недоведеність відповідачем того, що відправником або одержувачем було допущено порушення, яке призвело до затримки доставки вантажу, що, в свою чергу, могло б бути підставою для продовження строку доставки вантажу. Також, скаржник посилається на невірність визначення судом першої інстанції строку, протягом якого позивач міг вернутися до суду з даним позовом. 2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи На стадії нового розгляду спору, відповідач своїм правом на надання відзиву не скористався. 2.4. інші процесуальні дії у справі Представники сторін у судове засідання 05.02.2020 своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представників сторін.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ: 3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи За накладними № 32694986, № 32691446 вантаж відправлено зі станції відправлення 14.07.2018, за накладною № 32745945 вантаж відправлено зі станції відправлення 18.07.2018, за накладною № 32754863 вантаж відправлено зі станції відправлення 19.07.2018, за накладними № 32772790, № 32771701 - 20.07.2018, за накладними № 32787079, № 32787111 та № 32779209 - 21.07.2018, за накладною № 32798613 - 22.07.2018, а доставлено на станцію призначення 01.08.2018, тобто з перевищенням терміну доставки вантажу, який згідно з Правилами обчислення термінів доставки вантажів становить: 3 доби за накладними № 32772790, № 32787079, № 32787111 та № 32798613, 4 доби за накладною № 32771701, 5 діб за накладними № 32745945 та № 32754863, 9 діб за накладною № 32691446 та 10 діб за накладною № 32694986. За накладною № 32761397 вантаж відправлено зі станції відправлення 19.07.2018, а доставлено на станцію призначення 02.08.2018 відповідно, тобто також з перевищенням терміну доставки вантажу який згідно з Правилами обчислення термінів доставки вантажів за даною відправкою становить 6 діб. За накладними № 32798167, № 32796104 вантаж відправлено зі станції відправлення 22.07.2018, за накладними № 32810103, № 32811432, вантаж відправлено зі станції відправлення 23.07.2018, за накладними № 32824344, № 32816803, № 32827941, № 32817744 вантаж відправлено зі станції відправлення 24.07.2018, за накладними № 32839771, № 32839557 вантаж відправлено зі станції відправлення 25.07.2018, за накладною № 32854408 вантаж відправлено зі станції відправлення 26.07.2018, а доставлено на станцію призначення 04.08.2018, тобто також з перевищенням терміну доставки вантажу, який згідно з Правилами обчислення термінів доставки вантажів становить: 2 доби за накладними № 32854408 та № 32839557, 3 доби за накладними № 32811432, № 32824344, № 32816803, № 32827941, № 32839771 та № 32817744, 4 доби за накладною № 32798167, 5 діб за накладною № 32810103 та 6 діб за накладною № 32796104. За накладними № 32810863 та № 32810657 вантаж відправлено зі станції відправлення 23.07.2018, за накладною № 32828675 - 24.07.2018 та за накладною № 32838773 - 25.07.2018, а доставлено на станцію призначення 06.08.2018, тобто також з перевищенням терміну доставки вантажу який згідно з Правилами обчислення термінів доставки вантажів становить: 4 доби за накладною № 32838773, 5 діб за накладною № 32828675, та 6 діб за накладними № 32810863, № 32810657. За накладною № 32775124 вантаж відправлено зі станції відправлення 20.07.2018, за накладними № 32869950 та № 32869927 - 27.07.2018, а доставлено на станцію призначення 07.08.2018, тобто також з перевищенням терміну доставки вантажу який згідно з Правилами обчислення термінів доставки вантажів становить: 3 доби за накладними № 32869950 та № 32869927, 10 діб за накладною № 32775124. За накладною № 32903627 вантаж відправлено зі станції відправлення 30.07.2018, а доставлено на станцію призначення 11.08.2018 відповідно, тобто також з перевищенням терміну доставки вантажу який згідно з Правилами обчислення термінів доставки вантажів за даною відправкою становить 3 доби. За накладними № 32848491 та № 32857203 вантаж відправлено зі станції відправлення 26.07.2018, за накладною № 32871337 - 27.07.2018, за накладними № 32877029, № 32881849, № 32878381, № 32875585 - 28.07.2018, за накладною № 32886525 - 29.07.2018, за накладними № 32902876, № 32917916, № 32898884, № 32904542 - 30.07.2018, за накладними № 32915605, № 32914830, № 32910838, № 32914095, № 32917916 - 31.07.2018, за накладними № 32925869, № 32922726 - 01.08.2018, за накладною № 32931438 - 02.08.2018, а доставлено на станцію призначення 12.08.2018, тобто також з перевищенням терміну доставки вантажу, який згідно з Правилами обчислення термінів доставки вантажів становить: 2 доби за накладною № 32931438, 3 доби за накладними № 32914830, № 32925869, № 32922726, № 32910838, 4 доби за накладними № 32915605, № 32902876, № 32914095, № 32898884, № 32917916, 5 діб за накладною № 32904542, 6 діб за накладними № 32875585, № 32886525, 7 діб за накладними № 32877029, № 32881849, 8 діб за накладними № 32848491, № 32871337, № 32857203, № 32878381. За накладною № 32917072 вантаж відправлено зі станції відправлення 31.07.2018, а доставлено на станцію призначення 13.08.2018, тобто також з перевищенням терміну доставки вантажу, який згідно з Правилами обчислення термінів доставки вантажів за даною відправкою становить 5 діб. 3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначає про те, що оскільки вантаж за накладними було доставлено йому з тривалим простроченням, з відповідача підлягає стягненню штраф у розмірі 330 636,90 грн. (10 %, 20% та 30% від оплаченої провізної плати за вагони). Як було встановлено судом першої інстанції, календарними штемпелями на накладних (окрім накладних №№32754863, 32779209, 92771701, 32854408, 32839557 та 32917072) підтверджується, що вантаж відповідачем доставлено позивачу з порушенням встановленого терміну доставки - одна доба на кожні повні та неповні 200 км щодо вагонних відправок, визначеного ст. 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу. При цьому, судом вказано, що за залізничними накладними №№32754863, 32779209, 92771701, 32854408, 32839557 та 32917072 термін доставки вантажу не перевищено, з урахуванням приписів п.2.9 Правил та наявності відмітки в перевізних документах про причини затримки вантажу. За висновком місцевого господарського суду, позивачем не надано доказів того, що наявна у вказаних залізничних накладних в графі 49 відмітка про причини затримки вантажу не відповідає визначеним у п.2.9 Правил обставинами, за наявності яких збільшується термін доставки вантажу. Також, судом встановлено, що позивачем необґрунтовано не враховано наявність відмітки у накладних відповідно до п.2.9 Правил щодо збільшення термінів доставки вантажу, відповідно, невірно визначено кількість днів перевищення відповідачем термінів доставки, а саме: - №32798167 від 22.07.2018р., вагон №66752767 - календарний штемпель станції відправлення 22.07.2018р., календарний штемпель видачі вантажу - 04.08.2018р., кількість прострочених днів - 3. - №32811432 від 23.07.2018р., вагон №65302317 - календарний штемпель станції відправлення 23.07.2018р., календарний штемпель видачі вантажу - 04.08.2018р., кількість прострочених днів - 2. - №32824344 від 24.07.2018р., вагон №65490310 - календарний штемпель станції відправлення 24.07.2018р., календарний штемпель видачі вантажу - 04.08.2018р., кількість прострочених днів - 2. - №32816803 від 24.07.2018р., вагон №67852772 - календарний штемпель станції відправлення 24.07.2018р., календарний штемпель видачі вантажу - 04.08.2018р., кількість прострочених днів - 2. - №32827941 від 24.07.2018р., вагон №65941437 - календарний штемпель станції відправлення 24.07.2018р., календарний штемпель видачі вантажу - 04.08.2018р., кількість прострочених днів - 2. - №32839771 від 25.07.2018р., вагон №66169525 - календарний штемпель станції відправлення 25.07.2018р., календарний штемпель видачі вантажу - 04.08.2018р., кількість прострочених днів - 2. - №32817744 від 24.07.2018р., вагон №65489148 - календарний штемпель станції відправлення 24.07.2018р., календарний штемпель видачі вантажу - 04.08.2018р., кількість прострочених днів - 2. - №32869950 від 27.07.2018р., вагон №66733759 - календарний штемпель станції відправлення 27.07.2018р., календарний штемпель видачі вантажу - 07.08.2018р., кількість прострочених днів - 2. - №32869927 від 27.07.2018р., вагон №68563667 - календарний штемпель станції відправлення 27.07.2018р., календарний штемпель видачі вантажу - 07.08.2018р., кількість прострочених днів - 2. - №32915605 від 31.07.2018р., вагон №60220480 - календарний штемпель станції відправлення 31.07.2018р., календарний штемпель видачі вантажу - 12.08.2018р., кількість прострочених днів - 3. - №32914830 від 31.07.2018р., вагон №60676277 - календарний штемпель станції відправлення 31.07.2018р., календарний штемпель видачі вантажу - 12.08.2018р., кількість прострочених днів - 2. - №32902876 від 30.07.2018р., вагон №66242884 - календарний штемпель станції відправлення 30.07.2018р., календарний штемпель видачі вантажу - 12.08.2018р., кількість прострочених днів -

2. Відповідно до розрахунку суду, загальна сума штрафу за несвоєчасну доставку вагонів склала 254 047,20 грн. В свою чергу, судом було відмовлено у стягненні вказаної суми штрафу, у зв`язку із пропуском позивачем строку позовної давності. У накладних №№ 32754863, 32779209, 92771701 міститься відмітка про збільшення терміну доставки вантажу згідно з пунктом 2.9 Правил обчислення термінів доставки з посиланням на акт від 26.07.2018. У накладних № 32691446 та № 32761397 вказано про контрольне переважування з посиланням на акт від 23.07.2018 та акт 26.07.2018 відповідно. Згідно з відмітками, що містяться у накладних № 32798167, № 32810103, № 32811432, № 32824344, № 32816803, № 32827941, № 32839771, № 32854408, № 32796104, № 32839557, № 32817744 строк доставки продовжено згідно з актом від 03.08.2018 у зв`язку з відсутністю локомотива. У накладних № 32869950, № 32869927 та № 32775124 значиться лише посилання на акт від 06.08.2018 про продовження строку доставки. Згідно з відмітками, що містяться у накладних № 32848491, № 32915605, № 32914830 та № 32902876 строк доставки продовжено у зв`язку з контрольним переважуванням згідно з актом від 07.08.2018. У накладній № 32917072 міститься відмітка про збільшення терміну доставки вантажу згідно з пунктом 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів з посиланням на акт від 08.08.2018. Жодних актів, на які містяться посилання в зазначених накладних відповідачем суду не надано. Також, відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що за вказаними накладними саме відправником або одержувачем було допущено порушення, яке призвело до затримки доставки вантажу. Водночас, строк позовної давності для звернення з відповідним позовом до суду позивачем не пропущений, оскільки позов до перевізника у даній справі може бути пред`явлений протягом 6 місяців після спливу 6-місячного строку, передбаченого для пред`явлення претензії та 45-денного строку, передбаченого для надання відповіді на претензію щодо сплати штрафу, що узгоджується з положеннями пунктів 134, 136 Статуту залізниць України та статті 315 Господарського кодексу України. 3.3. доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції Колегія суддів враховує, що при розгляді даної справи Верховний Суд дійшов висновків, що календарними штемпелями на накладних підтверджується, що вантаж доставлено відповідачем з порушенням термінів доставки, визначених пунктом 41 Статуту та Правилами обчислення термінів доставки вантажу, що є підставою для нарахування штрафу відповідно до пункту 116 Статуту за прострочення доставки вантажу. Посилання відповідача на збільшення терміну доставки вантажу у відповідності до пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу є безпідставним з огляду на таке. Відповідно до пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача. Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції. Жодних актів, на які міститься посилання у накладних (графа 49 - відмітки залізниці) відповідачем суду не надано. Також відповідачем не надано жодного доказу, який би підтвердив, що за такими накладними саме відправником або одержувачем допущено порушення, яке призвело до затримки доставки вантажу. Що ж стосується питання застосування позовної давності до спірних правовідносин, Суд зазначає таке. Що стосується перевезення вантажів залізницею, то відповідно до пункту 136 Статуту позови до залізниць можуть бути пред`явлені у шестимісячний термін, що обчислюється відповідно до вимог статті 134 цього Статуту, яким передбачено також і 6-місячний строк для пред`явлення претензії, з визначенням певних умов, обставин, підстав та строку його обчислення. За приписами пункту 134 Статуту претензії до залізниць можуть бути заявлені протягом шести місяців. Зокрема, згідно з п. «а» частини другої цієї статті, зазначені терміни обчислюються з дня видачі вантажу, багажу або вантажобагажу - для претензій про відшкодування за псування, пошкодження або недостачу вантажу, багажу та вантажобагажу. Частиною п`ятою статті 307 Господарського кодексу України, яка кореспондується з частиною четвертою статті 909 та статтею 920 Цивільного кодексу України встановлено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів за цими перевезеннями визначаються транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Отже, пункти 134, 136 Статуту є спеціальними нормами, які регулюють питання перебігу строку позовної давності за позовами про відшкодування збитків внаслідок недостачі вантажобагажу. Статут залізниць України затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 і останні зміни в нього вносилися постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2002 № 1973. Господарський кодекс України, прийнятий Верховною Радою України 16.01.2003 за № 436-IV і набрав чинності з 01.01.2004; статтею 315 Господарського кодексу України передбачено певні особливості обчислення строків позовної давності за договором перевезення, також є спеціальним законом, який повинен застосовуватися до правовідносин сторін переважно щодо норм права, як такий, що прийнятий пізніше та містить порядок обчислення строків позовної давності. Відтак, положення пунктів 134, 136 Статуту слід застосовувати у системному зв`язку з положенням статті 315 ГК України таким чином, що строк позовної давності починає свій перебіг з дня одержання відповіді на претензію позивача або з дня закінчення строку, встановленого частиною третьою статті 315 Господарського кодексу України для відповіді на претензію. Враховуючи, що дотримання претензійного порядку не є обов`язковим, то у вирішенні питання про початок перебігу позовної давності в розумінні цієї норми ГК України слід виходити з того, що такий перебіг починається після закінчення строку пред`явлення претензії і строку її розгляду (частини друга, третя статті 315 ГК України) незалежно від того, чи пред`являлася відповідна претензія до перевізника. При цьому відсутність відомостей щодо звернення позивача до відповідача з претензією не впливає на порядок обчислення позовної давності, оскільки визначений законом строк, в межах якого особа має право звернутися з позовом до суду, не може поглинатися строком на реалізацію права на досудове врегулювання спору. Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 11.04.2019 у справі № 905/729/18, від 13.08.2019 у справі № 910/11614/18, від 10.09.2019 у справі № 905/2303/18. З огляду на викладене, суд першої інстанції безпідставно застосував до спірних правовідносин наслідки спливу строку позовної давності, оскільки позивачем строк позовної давності пропущено не було. Водночас, відповідачем було заявлено клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій, яке було долучено до відзиву на позовну заяву (т. 1 а.с. 93-94), до 5% від суми яку відповідач вважав обґрунтованою, а саме 247 017,80 грн, та просив задовольнити позов лише в частині стягнення 12 350,89 грн. Дослідивши вказане клопотання та долучені до нього докази, колегія суддів зазначає наступне. Частина залізничної мережі Регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» знаходиться в зоні проведення АТО, що спричиняє знаходження частини залізничних колій на непідконтрольній Україні території та використання лише одного залізничного сполучення з міста Маріуполь між станцією Волноваха та станцією Камиш-Зоря, яке забезпечує обслуговування значної кількості підприємств, у зв`язку з чим має місце затримка доставки вантажу, що підтверджується схемою Донецької залізничної дороги та не заперечується позивачем; За підсумками роботи за 2018 рік Регіональна філія «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» отримала збиток у сумі 1 140 891, тис. грн., що підтверджується звітом про фінансові результати за 2018 рік. Приватним акціонерним товариством «МК «Азовсталь» не надано доказів понесення ним збитків або невиконання ним своїх зобов`язань перед іншими особами внаслідок несвоєчасної доставки залізницею вантажів. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заява про зменшення розміру підлягає частковому задоволенню. Позовні вимоги є обґрунтованими повністю в частині стягнення 330 636,90 грн штрафу, відповідно до розрахунку наданого позивачам, а стягненню, з урахуванням часткового задоволення заяви про зменшення штрафу, підлягає 99 191,07 грн. 3.4. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. З огляду на встановлені судом обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем порушено права позивача на своєчасне отримання послуг з доставки вантажів.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА: 4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи Колегія суддів дійшла висновку, що враховуючи доведеність факт неналежного виконання зобов`язання відповідачем, вимоги про стягнення з відповідача штрафу є обґрунтованими, однак сума штрафу підлягає зменшенню за обґрунтованою заявою відповідача відповідно до положень ст. 233 Господарського кодексу України. 4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції Відповідно до частин 1, 2 статті 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень. Відповідно до статті 908 Цивільного кодексу України, перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Згідно із частиною 6 статті 306 Господарського кодексу України, відносини, пов`язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами. Частиною 5 статті 307 Господарського кодексу України передбачено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Постановою Кабінету Міністрів України №457 від 06.04.1998 затверджено Статут залізниць України (далі - Статут), який визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються порядок укладання договорів, організація та основні умови перевезення вантажів, пасажирів, багажу, вантажобагажу і пошти, основні положення експлуатації залізничних під`їзних колій, а також взаємовідносини залізниць з іншими видами транспорту (пункт 2 Статуту). На підставі Статуту Мінтранс затверджує: а) Правила перевезення вантажів (далі - Правила); б) Технічні умови навантаження і кріплення вантажів; в) Правила перевезення пасажирів, багажу, вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України (далі - Правила перевезень пасажирів); г) інші нормативні документи. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту, безпеки руху, охорони праці, громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті, є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України (пункт 5 Статуту). Пунктом 6 Статуту визначено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення. Пунктами 22, 23 Статуту передбачено, що за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату. Відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем. Укладення договору перевезення вантажу шляхом складання транспортної накладної передбачено, також частиною 2 статті 307 Господарського кодексу України. Відповідно до частини 1 статті 919 Цивільного кодексу України перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк. Перевізник зобов`язаний доставити вантаж до пункту призначення у строк, передбачений транспортними кодексами, статутами чи правилами. Якщо строк доставки вантажів у зазначеному порядку не встановлено, сторони мають право встановити цей строк у договорі (частина 1 статті 313 Господарського кодексу України). Згідно зі статтею 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами). Відповідно до пункту 41 Статуту залізниць України залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки. Згідно з пунктом 1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажу, термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата. Відповідно до підпункту 1.1.1 Правил обчислення термінів доставки вантажів, у разі перевезення вантажною швидкістю залізниці надається термін доставки вантажу: одна доба на кожні повні та неповні 320 км щодо маршрутних відправок, та одна доба на кожні повні та неповні 200 км щодо вагонних відправок. Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. При прийманні від відправника вантажу до перевезення раніше дня, на який призначено навантаження, термін доставки обчислюється з 24-ї години того дня, на який призначено навантаження, про що в накладній робиться відмітка в графі «Навантаження призначено на число місяць» (п.2.1 Правил обчислення термінів доставки вантажів). Терміни доставки для вагонних відправок застосовуються при перевезенні вантажів, для яких надані окремі вагони та при перевезенні порожніх власних і орендованих вагонів (п.2.2 Правил обчислення термінів доставки вантажів). Згідно з пунктом 2.4 наведених Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу. Відповідно до пункту 2.10 Правил обчислення термінів доставки вантажів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. Згідно зі статтею 23 Закону України «Про залізничний транспорт» у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за договором про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за неповну і несвоєчасну подачу вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень, а вантажовідправники - за невикористання наданих транспортних засобів у порядку та розмірах, що визначаються Статутом залізниць України. Перевізники також несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України. Відповідно до пункту 116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб. Відповідно до статей 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з частиною 1 статті 258 цього ж Кодексу для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. За змістом частини першої статті 261 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Положеннями статті 257 вказаного Кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а статті 258 - до окремих вимог встановлено позовну давність в один рік. При цьому приписами статті 258 частини 1 Цивільного кодексу України визначено, що для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Пунктом 136 Статуту залізниць України встановлено, що позови до залізниць можуть бути подані у шестимісячний термін, який обчислюється відповідно до вимог пункту 134 цього Статуту. Разом з тим частинами 1, 2 статті 315 Господарського кодексу України унормовано, що до пред`явлення перевізникові позову, що випливає з договору перевезення вантажу, можливим є пред`явлення йому претензії. Претензії можуть пред`являтися протягом шести місяців, а претензії щодо сплати штрафів і премій - протягом сорока п`яти днів. Відповідно до пункту 134 Статуту залізниць України претензії до залізниць можуть бути заявлені протягом шести місяців. Зазначені терміни обчислюються: а) з дня видачі вантажу, багажу або вантажобагажу - для претензій про відшкодування за псування, пошкодження або недостачу вантажу, багажу та вантажобагажу; б) через 30 діб з дня закінчення терміну доставки - для претензій про відшкодування за втрату вантажу; в) через 2 місяці з дня прийому вантажу до перевезення - для претензій про відшкодування за втрату вантажу, що виникли з приводу перевезень у прямому змішаному сполученні; г) через 10 діб після закінчення терміну доставки багажу чи вантажобагажу - для претензій про відшкодування за втрату багажу чи вантажобагажу; д) від дня видачі вантажу, багажу або вантажобагажу - для претензій з приводу прострочення доставки вантажу, багажу або вантажобагажу; е) після закінчення п`ятиденного терміну, встановленого для оплати штрафу, - для претензій про стягнення штрафу за невиконання плану перевезень. Положеннями частини п`ятої статті 307 Господарського кодексу України, яка кореспондується із частиною четвертою статті 909, частиною першою статті 920 Цивільного кодексу України, встановлено, що умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів за цими перевезеннями визначаються транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Тобто стаття 315 Господарського кодексу України і пункти 134, 136, 137 Статуту залізниць України є спеціальними нормами, які регулюють питання перебігу строку позовної давності у позовах про відшкодування збитків (вартості нестачі вантажу), що виникають із залізничних перевезень. Статут залізниць України було затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 6 квітня 1998 року № 457, і останні зміни до пунктів 134, 136 вносилися постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2002 року № 1973. Господарський кодекс України, який за своєю правовою природою є Законом України, був прийнятий Верховною Радою України 16 січня 2003 року за № 436-IV і набув чинності з 1 січня 2004 року. Крім того, у прикінцевих положеннях Кодексу законодавець зобов`язав Кабінет Міністрів України привести свої нормативні акти (в тому числі і Статут залізниць України) у відповідність до норм Господарського кодексу України, чого Кабінетом Міністрів України зроблено не було. Відтак, положення пунктів 134, 136 Статуту залізниць України слід застосовувати у системному зв`язку з положенням статті 315 Господарського кодексу України таким чином, що строк позовної давності починає свій перебіг з дня одержання відповіді на претензію позивача або з дня закінчення строку, встановленого частиною 3 статті 315 ГК України для відповіді на претензію. Враховуючи, що дотримання претензійного порядку не є обов`язковим, то у вирішенні питання про початок перебігу позовної давності в розумінні цієї норми Господарського кодексу України слід виходити з того, що такий перебіг починається після закінчення строку пред`явлення претензії і строку її розгляду (частини 2, 3 статті 315 Господарського кодексу України) незалежно від того, чи пред`являлася відповідна претензія до перевізника (пункт 4.7.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 № 10 «Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів»). Положеннями ст. 233 Господарського кодексу України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ: 5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що оскільки відповідачем прострочено виконання зобов`язання в частині строків поставки, а строк позовної давності позивачем не пропущено, колегія суддів визнає обґрунтованими вимоги позивача про задоволення позову. В свою чергу, відповідач належними та допустимими доказами довів наявність підстав для зменшення штрафу, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 99 191,07 грн.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ: Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято при невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, що є підставою для скасування рішення. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 у справі №910/3745/19 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 у справі №910/3745/19 підлягає частковому задоволенню.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ: Враховуючи обґрунтованість позову та апеляційної скарги, а також наявність вини відповідача у виникненні даного спору, судові витрати за розгляд даного спору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Керуючись ст.ст. 240, 269, 275, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 у справі №910/3745/19 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.05.2019 у справі №910/3745/19 про відмову у задоволенні позову скасувати.

3. Прийняти нове рішення по справі №910/3745/19, яким позов приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 330 636,90 грн. задовольнити частково. Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, будинок 5, код 40075815) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 22, код 40150216) на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Лепорського, будинок 1, код 00191158) штраф за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 99 191,07 грн (дев`яносто дев`ять тисяч сто дев`яносто одну грн 07 коп.), 4 959,55 грн (чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять грн 55 коп.) судового збору за подання позову та 7 439,33 грн (сім тисяч чотириста тридцять дев`ять грн 33 коп.) судового збору за подання апеляційної скарги.

4. У задоволенні позову в частині стягнення 231 445,83 грн штрафу відмовити у зв`язку з частковим задоволенням заяви про зменшення розміру штрафу.

6. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України. Повний текст рішення складено та підписано 16.03.2019. Головуючий суддя К.В. Тарасенко Судді І.А. Іоннікова Т.І. Разіна