Ухвала КГС ВС № 10/2456

УХВАЛА 16 березня 2020 року м. Київ Справа № 10/2456 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В. розглянувши матеріали касаційної скарги Арбітражного керуючого Голійнного Андрія Михайловича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 у справі за заявою Манової (Музики) Ганни Сергіївни про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, проведеного 08.01.2013 організатором аукціону - ОСОБА_2 , та договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 31.07.2013, укладеного з переможцем аукціону - ОСОБА_3 треті особи, які не заявляють самостійних вимог не предмет спору:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю „Тром"

2. ОСОБА_4

3. ОСОБА_5

4. ОСОБА_6

5. ОСОБА_7

6. ОСОБА_8

7. ОСОБА_9

8. ОСОБА_10

9. ОСОБА_11

10. ОСОБА_12

11. ОСОБА_13

12. ОСОБА_14

13. Черкаська міська рада в межах справі № 10/2456 за заявою ОСОБА_15 , до Фізичної особи-підприємця Манової Ганни Сергіївни про неплатоспроможність фізичної особи, - ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.11.2019 року у справі №10/2456, серед іншого залишено без розгляду заяву Музики (Манової) Г.С. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 08.01.2013 року, та договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 31.07.2013 року. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 апеляційну скаргу Музики (Манової) Г.С. на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.11.2019 у справі №10/2456 задоволено. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.11.2019 у справі № 10/2456 в частині залишення без розгляду заяви Музики (Манової) Г.С. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 08.01.2013, та договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 31.07.2013 скасовано. Справу №10/2456 передано до Господарського суду Черкаської області для продовження розгляду вказаної заяви Музики (Манової) Г.С. про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, що відбувся 08.01.2013 року, та договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 31.07.2013 року 28.02.2020 (згідно відбитку календарного штемпелю органу поштового зв`язку на конверті) Арбітражний керуючий Голійнний Андрій Михайлович звернулося через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 у справі № 10/2456, у якій просить суд відстрочити керуючому реалізацією ФОП Манової Г.С., арбітражному керуючому Голійнному А.М. сплату судового збору за подання даної касаційної скарги - до прийняття рішення за результатами розгляду касаційної скарги, а також скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.11.2019. На підставі п. 17.5 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), супровідним листом № 10/2456/09.1-23/1/361/20 від 03.03.2020 Північний апеляційний господарський суд направив вказану касаційну скаргу разом зі справою № 10/2456 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 10/2456 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Ткаченко Н.Г., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.03.2020. Колегія суддів звертає увагу, що 08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ". Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Оскільки наведену касаційну скаргу подано 28.02.2020, тобто після набуття чинності Закону України від 15.01.2020 № 460-IX, перевіряти матеріали цієї скарги слід, зважаючи на приписи ГПК України у редакції від 08.02.2020. Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке. Відповідно п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Отже, перелік підстав відстрочення сплати судового збору у відповідності до приписів наведеної норми, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Як вбачається предметом касаційного оскарження є постанова суду апеляційної інстанції, якою переглянуто в апеляційному порядку ухвалу місцевого господарського суду про залишення заяви без розгляду. Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2 102,00 грн. Враховуючи викладене, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 у справі № 10/2456 розмір судового збору становить 2 102,00 грн. Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 2 102,00 грн. При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: - отримувач коштів - УК у Печерському районі, - код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, - банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), - номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, - код класифікації доходів бюджету - 22030102, - найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)". Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України (у редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ") у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Тобто, в касаційній скарзі має бути чітко викладено підставу (підстави), на якій (яких) вона подається з дотриманням вимог процесуального закону. Всупереч наведеному, вимоги вказаної норми процесуального закону заявником касаційної скарги дотримано не було. Таким чином, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а подана касаційна скарга не містить підстави (підстав) подання цієї скарги, тому Арбітражному керуючому Голійнному А.М. необхідно усунути вказані недоліки касаційної скарги. З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України. Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Арбітражного керуючого Голійнного Андрія Михайловича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.02.2020 у справі № 10/2456 залишити без руху.

2. Надати Арбітражному керуючому Голійнному Андрію Михайловичу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Арбітражному керуючому Голійнному Андрію Михайловичу усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб: - надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн за подання касаційної скарги; - зазначити підставу (підстави) подання касаційної скарги.

4. Роз`яснити Арбітражному керуючому Голійнному Андрію Михайловичу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач С.В. Жуков