Ухвала КГС ВС № 925/945/18

УХВАЛА 13 березня 2020 року м. Київ Справа № 925/945/18 Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А. розглянувши матеріали касаційної скарги Черкаської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 та рішення Господарського суду Черкаської області від 16.09.2019 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Майдану-8" до Черкаської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Черкаської міської ради і запису про державну реєстрацію права, ВСТАНОВИВ: 25.02.2020 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Черкаської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 та рішення Господарського суду Черкаської області від 16.09.2019 у справі № 925/945/18, подана разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження 17.02.2020. 08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон України від 15.01.2020 № 460-IX). Пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Оскільки зазначену касаційну скаргу подано 17.02.2020, тобто після набрання чинності Законом України від 15.01.2020 № 460-IX, матеріали цієї скарги необхідно перевіряти відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України у редакції від 08.02.2020. Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд вирішив залишити зазначену скаргу без руху, виходячи з наступного. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ") у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). В своїй касаційній скарзі Черкаська міська рада, як на підставу її подання, посилається на неврахування господарськими судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 23.10.2019 у справі №598/175/15-ц та у постанові від 17.05.2018 у справі № 127/4843/16-ц, про те, що нежилі приміщення, які призначені для торгівельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, до житлового фонду не входять та, в результаті приватизації квартир такого будинку, у їх мешканців право власності на такі приміщення не виникає. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. При цьому абзацом другим пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. Зі змісту касаційної скарги вбачається, що хоча заявник посилається на неврахуванням господарськими судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, однак не наводить яку саме норму права, на його думку, застосовано господарським судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду. Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції переглядає у касаційному порядку судові рішення, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. В такий спосіб, зазначення підстави для відкриття касаційного провадження є не тільки обов`язковою вимогою до її змісту (пункт 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України), а й впливає на межі розгляду справи судом касаційної інстанції Також за текстом касаційної скарги Черкаська міська рада наголошує на неврахування господарськими судами попередніх інстанцій висновків Верховного Суду, викладених в постанові Касаційного адміністративного суду від 16.05.2018 у справі № 810/739/15, однак так само не наводить яку саме норму права застосовано господарським судом апеляційної інстанції без урахування висновку Верховного Суду щодо її застосування. Оскільки у касаційній скарзі Черкаською міською радою не наведено яку саме норму права застосовано господарським судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №598/175/15-ц, від 17.05.2018 у справі № 127/4843/16-ц, від 16.05.2018 у справі № 810/739/15, вказана скарга підлягає залишенню без руху відповідно до частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Суд також зазначає, що згідно з частиною третьою статті 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження. За змістом частини першої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Що стосується представництва, то відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (у редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VІІІ) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. При цьому згідно з частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, від імені Черкаської міської ради її підписано представником Слинько М.Г. Однак, до вказаної скарги не додано документів на підтвердження статусу Слинька М.Г. як адвоката. Відповідно до частини четвертої статті 56 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 18.12.2019 N 390-IX) держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника. На підтвердження повноважень представляти Черкаську міську раду заявником разом з касаційною скаргою подано довіреність Черкаської міської ради від 20.01.2020 № 264-01-21 на Слинька М.Г., Розпорядження міського голови міста Черкаси від 15.01.2020 № 17-р(к) про призначення Слинька М.Г., Посадову інструкцію заступника начальника відділу судового супроводу юридичного управління департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, затвердженого директором департаменту управління справами та юридичного забезпечення 03.03.2014 (тобто яка були прийнята до внесення змін до статті 56 Господарського процесуального кодексу України відповідно до Закону України від 18.12.2019 N 390-IX і, за своїм змістом, не охоплює випадки та порядок самопредставництва, передбачені такими змінами). В такий спосіб, Суд звертає увагу, що зазначені документи не підтверджують наявність повноважень у Слинька М.І., як заступника начальника відділу судового супроводу юридичного управління департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради, діяти від імені Черкаської міської ради в порядку самопредставництва на підставі статті 56 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, пунктом

1. Розділу 3 Посадової інструкції заступника начальника відділу судового супроводу юридичного управління департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради зазначено право бути представником Черкаської міської ради під час розгляду судових справ у порядку цивільного, господарського, адміністративного судочинства. Отже будь-яких доказів як того, що Слинько М.І. має статус адвоката відповідно до вимог Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України, так і доказів наявності у нього повноважень діяти від імені Черкаської міської ради в порядку самопредставництва до касаційної скарги надано не було, що є підставою для залишення вказаної касаційної скарги без руху. Крім того, згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, що була чинною на момент подання касаційної скарги, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. За змістом підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За змістом частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 12.09.2018 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Майдану-8" звернулося до Господарський суд Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради про: 1) визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської міської ради № 2-1584 від 15.09.2015 "Про внесення доповнень до рішення Черкаської міської ради від 26.06.2003 № 3-531 "Про перелік об`єктів права міської комунальної власності та уповноважених органів, яким вони передаються в оперативне управління" в частині визначення об`єктом права комунальної власності територіальної громади міста Черкаси, а саме: п. 138 "нежитлові приміщення по вул. Гайдара, 8"; 2) скасувати запис про право власності територіальної громади міста Черкаси в особі Черкаської міської ради в частині об`єкта нерухомого майна, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, а саме: нежитлове приміщення за №2а-1, 2а-2, 2а-3 (літ А-9), загальною площею 15,6 кв.м у житловому будинку по вул. Героїв Майдану, 8 (дві немайнові вимоги). Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 установлювався у розмірі 1 762,00 грн. Таким чином, за подання касаційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 7 048,00 грн (1 762,00 грн * 2 * 200%). Однак, скаржником до касаційної скарги не додано доказів про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку за її подання до Касаційного господарського суду, про що Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного господарського суду складено акт № 29.1-11/64 від 25.02.2020. Виходячи із положень частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху. Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Черкаській міській раді необхідно: 1) зазначити норму(и) права та постанову(и) Верховного Суду, в якій(их) викладено висновок про її застосування у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні; 2) надати належні докази на підтвердження наявності у представника повноважень діяти від імені скаржника, згідно зі статтею 56 Господарського процесуального кодексу України; 3) надати докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 7 048,00 грн за наведеними нижче реквізитами. Отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007 Код банку отримувача (МФО): 899998 Код класифікації доходів бюджету: 22030102 Найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055) Символ звітності банку:

207. У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Керуючись статтями 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу Черкаської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 та рішення Господарського суду Черкаської області від 16.09.2019 у справі № 925/945/18 залишити без руху до 13.04.2020, при цьому строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В.А. Зуєв