Постанова Хмельницький апеляційний суд № 682/2781/19

УКРАЇНА ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ____________________________________________________________________ Справа № 682/2781/19 Провадження № 22-ц/4820/411/20 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 березня 2020 року м. Хмельницький Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В. розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу №682/2781/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2019 року (суддя Зеленська В.І., повне судове рішення складено 16 грудня 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, отриманих без достатньої правової підстави. Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, суд у с т а н о в и в : 12 вересня 2019 року ОСОБА_3 , звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що з 05 вересня 2004 року по 29 січня 2013 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 . Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2013 року з нього на користь ОСОБА_5 (тепер ОСОБА_6 ) були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 800 грн щомісячно, починаючи з 14 січня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2014 року розмір аліментів був змінений на 1/3 частину всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня вступу рішення в законну силу до повноліття дитини. Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року, яке набрало законної сили 12 березня 2019 року, виключено з актового запису про народження №137 від 24 квітня 2008 року відомості про нього як батька дитини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому, у нього відсутній обов`язок щодо утримання ОСОБА_9 . Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2019 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 19 квітня 2008 року визнаний таким, що не підлягає виконанню. За відсутності його обов`язку утримувати ОСОБА_10 відповідачка безпідставно отримала кошти у вигляді аліментів. Тому, позивач просив стягнути з неї отримані без достатньої правової підстави аліменти в сумі 40563,24 грн. Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 безпідставно набуті кошти в сумі 29160,24 грн. Вирішено питання про судовий збір. Додатковим рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_3 на її користь 1687,20 грн витрат на професійну правничу допомогу. ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в позові. Посилається на незаконність судового рішення. Позивачем не доведено недобросовісність заволодіння коштами з її боку. Про виключення відомостей про ОСОБА_3 як батька дитини з актового запису про народження дізналася з рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року. До цього не усвідомлювала те, що позивач не є батьком дитини. В період з 2013 року до липня 2018 року добросовісно отримувала аліменти за рішенням суду. Висновок суду про те, що вона знала про безпідставність стягнення на її користь аліментів з ОСОБА_3 є припущенням. Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2013 року та від 24 жовтня 2014 року не скасовані, а тому стягнення аліментів здійснювалося відповідно до закону. Безпідставно набуті аліменти поверненню не підлягають. У відзиві ОСОБА_3 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на законність та обґрунтованість судового рішення та вирішити питання про судові витрати. Рішення суду в частині відмови в позові не оскаржується, а тому не переглядається апеляційним судом. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судом першої інстанції правильно встановлено, що сторони з 05 вересня 2004 року по 29 січня 2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідачки народилася донька ОСОБА_8 . Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2013 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 були стягнуті аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 800 грн щомісячно, починаючи з 14 січня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2014 року розмір аліментів був змінений на 1/3 частину всіх видів заробітку (доходу) платника, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня вступу рішення в законну силу до повноліття дитини. У зв`язку з ухиленням від сплати аліментів 15 серпня 2018 року постановами державного виконавця Славутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Шевчуку В.А. були встановлені тимчасові обмеження: у праві керування транспортними засобами; у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; у праві полювання; у праві виїзду за межі України. Відповідно до довідки Славутського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 12 лютого 2019 року за період з січня 2013 року по січень 2019 року на виконання судового рішення ОСОБА_3 сплатив на користь ОСОБА_5 аліменти у розмірі 29160,24 грн. Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2019 року, яке набрало законної сили 12 березня 2019 року, виключено з актового запису про народження ОСОБА_8 №137 від 24 квітня 2008 року відомості про ОСОБА_3 як батька дитини. У справі №682/2372/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження відповідачка через свого представника визнала позовні вимоги. Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 24 грудня 2018 року біологічне батьківство ОСОБА_3 відносно ОСОБА_8 , народженої ОСОБА_5 , виключається. 21 березня 2019 року ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_6 . Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2019 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 19 квітня 2008 року визнаний таким, що не підлягає виконанню. Наведене підтверджується матеріалами справи. При частковому задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що обов`язок зі сплати аліментів був обумовлений батьківством ОСОБА_3 щодо дитини ОСОБА_9 . В подальшому рішенням суду виключено відомості про ОСОБА_3 як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_8 №137 від 24 квітня 2008 року. Рішенням суду виконавчий лист про стягнення аліментів був визнаний таким, що не підлягає виконанню. Тому отримані відповідачкою грошові кошти підлягають стягненню як безпідставно набуті. Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону. Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Пунктом 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України передбачено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Оскільки судом був встановлений факт отримання відповідачкою аліментів від позивача в порядку примусового виконання рішення суду за відсутності обов`язку ОСОБА_3 сплачувати їх у зв`язку з виключенням відомостей про нього як батька дитини з актового запису про народження, висновок суду про наявність правових підстав для часткового задоволення позову є правильним. Доводи апеляційної скарги про добросовісність дій ОСОБА_1 не заслуговують на увагу, оскільки положення ст. 1212 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження коштів було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновок не спростовують. Порушень норм процесуального права, які б були підставою для скасування рішення судом не допущено. Отже, судом першої інстанції правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює, повно і всебічно досліджено матеріали справи та надано належну правову оцінку доводам сторін і зібраним у справі доказам. Рішення суду ухвалене відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає. На підставі п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України документально підтверджені витрати ОСОБА_3 на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню з ОСОБА_1 у сумі 575 грн 20 коп (71,9% від 800 грн, пов`язаних з підготовкою відзиву на апеляційну скаргу). Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення. Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2019 року залишити без змін. Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 575 грн 20 коп (п`ятсот сімдесят п`ять грн 20 коп). Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Повне судове рішення складено 13 березня 2020 року. Суддя-доповідач О.І. Талалай Судді А.П. Корніюк І.В. П`єнта