Постанова 4811 № 456/1695/15-ц

Справа № 456/1695/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С. Провадження № 22-ц/811/2621/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М. Категорія:39 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі: головуючого судді Шандри М.М. суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б. секретаря: Бадівської О.О. за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 представника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» - Подановського Т.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 серпня 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору №0016/07/6.10-Z від 11.05.2007 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду було подано представником відповідача ОСОБА_3 без відома свого довірителя та без його згоди, а суд першої інстанції не перевірив підстав подання такої заяви, не з`ясував чи діяв ОСОБА_3 в інтересах довірителя та чи мав він повноваження на такі дії. Просить ухвалу суду скасувати. У судовому засіданні апеляційної інстанціїпредставник ОСОБА_1 ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав, покликаючись на доводи, викладені у скарзі. Представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» - Подановський Т.Р. заперечив проти апеляційної скарги. Ухвалу просив залишити без змін. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Згідно з ч.2 ст. 62 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Як убачається з матеріалів справи, довіреність ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 240 т.2) нотаріально не посвідчена. А тому відсутність належних повноважень у представника позбавляє його процесуальні дії юридичної чинності. Суд на вказані обставини уваги не звернув, та прийшов до передчасного висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору. Оскільки допущене судом першої інстанції порушення норм процесуального права призвело до постановлення ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, така підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись ст.ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 серпня 2018 року скасувати, справу в частині розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про визнання недійсним кредитного договору направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови. Повний текст постанови складено:12.03.2020 Головуючий Судді