Ухвала КЦС ВС № 351/1785/19

Ухвала 13 березня 2020 року м. Київ справа № 351/1785/19 провадження № 61-3656ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу прокуратури Івано-Франківської області на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у справі за позовомОСОБА_1 до Снятинської міської ради про визнання права користування (оренди) в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, ВСТАНОВИВ: 19 лютого 2020 року Прокуратура Івано-Франківської області, в порядку частини третьої статті 56 ЦПК України, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у вказаній справі. Згідно із частиною третьою статті 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що про наявність оскаржуваних судових рішень прокуратурі стало відомо 23 січня 2020 року за результатами ознайомлення з матеріали справи. У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. У рішенні Перетяка та Шереметьев проти України, № 17160/06 та N 35548/06, § 34 від 21 грудня 2010 року, Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зважаючи на те, що прокуратура Івано-Франківської області не надала доказів на підтвердження часу ознайомлення з оскаржуваним рішенням, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Отже, особі, яка подала касаційну скаргу необхідно надати докази на підтвердження наведених підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року або навести інші підстави навести для поновлення строку. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу прокуратури Івано-Франківської області на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року залишити без руху. Надати прокуратурі Івано-Франківської області строк для усунення недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки передбачені пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя М. М. Русинчук