Ухвала КЦС ВС № 522/4232/18

Ухвала 12 березня 2020 року м. Київ справа № 522/4232/18 провадження № 61-4316ск20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 04 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа - Національний банк України, про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, ВСТАНОВИВ: 14 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») грошові кошти в розмірі 525 000,00 доларів США, котрі були надані в управління за Договором № 328135/06/-38V 15 банківського вкладу «Активний вкладник» у доларах США; нараховані відсотки за Договором № 328135/06/-38V 15 банківського вкладу «Активний вкладник» у доларах США в розмірі 173 250,00 доларів США; 5 811 113,90 доларів США у якості пені за прострочення та порушення зобов`язань за Договором № 328135/06/-38V 15 банківського вкладу «Активний вкладник» у доларах США - у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату виконання рішення суду; 47 819,55 доларів США у якості 3% річних відповідно до частини другої статті 625 ЦК України за прострочення та порушення зобов`язань за Договором № 328135/06/-38V 15 банківського вкладу «Активний вкладник» у доларах США по поверненню вкладу та відсотків за користування вкладом - у гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату виконання рішення суду. Позовні вимоги мотивовано тим, що 04 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір № 328135/06/-38V 15 банківського вкладу «Активний вкладник» у доларах США, за яким сума вкладу складає 525 000,00 доларів США, строк дії вкладу становить 3 роки, до 04 вересня 2011 року, банк нараховує 11% річних щомісячно. Умовами договору було визначено, що після закінчення терміну депозиту, він продовжує зберігатися на рахунку до моменту отримання позивачем суми депозиту. 10 жовтня 2008 року позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою про повернення вкладу. 23 жовтня 2008 року відповідач листом повідомив позивача, що на той момент часу повернення вкладу неможливе. За твердженнями позивача, відповідачем так і не було повернуто кошти з вкладу (депозиту), що належать позивачу. Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 04 квітня 2019 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» витрати на проведення судової експертизи в розмірі 7 722,00 грн. Постановою Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року апеляційну скаргу адвоката Грицак К. В. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 04 квітня 2019 року залишено без змін. 04 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду міста Одеси від 04 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження рішення Приморського районного суду міста Одеси від 04 квітня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року ОСОБА_1 зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові ВерховногоСуду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. Судами першої та апеляційної інстанцій не враховано висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 689/1754/16-ц, від 22 січня 2020 року в справі № 201/13251/17, від 29 травня 2019 року в справі № 539/1582/16-ц. Також заявник вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази, необґрунтовано відхилили клопотання позивача, встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 04 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 04 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 січня 2020 року. Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси № 522/4232/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа - Національний банк України, про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. П. Курило А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко