LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС2-2862/11

від 10.03.2020 · Цивільна
Резолютивна:Цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», суб`єкт оскарження - державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у…

Ухвала 10 березня 2020 року місто Київ справа № 2-2862/11 провадження № 61-40628св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В., учасники справи: заявник - Публічне акціонерне товариство «Місто Банк», суб`єкт оскарження - державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Савостіна Олена Валентинівна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк», розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року у складі судді Женеску Е. В. та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року у складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О., Пищиди М. М., ВСТАНОВИВ: У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» (далі - ПАТ «Місто Банк») звернулося до суду із скаргою про визнання незаконними дії та протиправною бездіяльність державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Савостіни Олени Валентинівни (далі - державний виконавець); скасування постанови про передачу майна стягувачу ОСОБА_1 у рахунок погашення боргу, що винесена 20 жовтня 2017 року державним виконавцем; скасування акту про передачу майна стягувачу ОСОБА_1 у рахунок погашення боргу, що складений 24 жовтня 2017 року державним виконавцем; зобов`язання державного виконавця винести постанову про передачу майна стягувачу Акціонерному товариству «Місто Банк» (далі - АТ «Місто Банк») у рахунок погашення боргу; зобов`язання державного виконавця скласти акт про передачу майна стягувачу АТ „Місто Банк" в рахунок погашення боргу. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року у задоволенні клопотання ПАТ «Місто Банк» про поновлення строку для подання скарги відмовлено, скаргу залишено без розгляду та повернуто заявнику. Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду засобами поштового зв`язку 12 липня 2018 року, ПАТ «Місто Банк» просило скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПАТ «Місто Банк». Відзив на касаційну скаргу ПАТ «Місто Банк» не надходив. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX (далі - Закон № 460-IX) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Враховуючи, що касаційна скарга у справі, що переглядається, подана у липні 2018 року, вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-IX. Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», суб`єкт оскарження - державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Савостіна Олена Валентинівна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк», про визнання неправомірними дій та бездіяльності державного виконавця, зобов`язання винити дії, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 25 березня 2020 року. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді С. О. Погрібний А. С. Олійник В. В. Яремко

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»