Ухвала КЦС ВС № 333/10570/14

Ухвала 11 березня 2020 року м. Київ справа № 333/10570/14-ц провадження № 61-34838св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року в складі судді: Варнавської Л. О., та постанову апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2018 року в складі колегії суддів: Крилової О. В., Кухаря С. В., Онищенка Е. А., ІСТОРІЯ СПРАВИ Короткий зміст позовних вимог У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про переведення прав та обов`язків покупця, визнання покупцем в договорі купівлі-продажу. Короткий зміст рішення суду першої інстанції РішеннямКомунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 з депозитного рахунку внесені нею на рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області кошти згідно квитанції № Р24А264378264А81123 від 27 липня 2017 року в розмірі 158 059 грн як внесення компенсації вартості частки майна по цивільній справі № 333/10570/14-ц, що перебувала у провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Короткий зміст рішень суду апеляційної інстанції Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 січня 2018 року призначено до слухання справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року. Ухвалено проводити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Постановою апеляційного суду Запорізької області від 25 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 грудня 2017 року залишено без змін. Аргументи учасників справи У квітні 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала касаційну скаргу, в якій просила оскаржені рішення скасувати та передати справу на новий апеляційний розгляд. При цьому, посилалася на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. У жовтні 2018 року ОСОБА_3 через представника ОСОБА_5 подала відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені рішення без змін. Відзив мотивований безпідставністю та необґрунтованістю доводів касаційної скарги. Рух справи Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі. У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. У листопаді 2018 року ОСОБА_1 подала заяву про приєднання до справи додаткових матеріалів. Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України. Згідно статті 400 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття нових доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому у задоволенні заяви слід відмовити. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: У задоволенні заяви ОСОБА_1 про приєднання до справи додаткових матеріалів відмовити. Справу № 333/10570/14-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Краснощоков