Ухвала КЦС ВС № 703/2-272/2010;2-272/10

Ухвала 11 березня 2020 року м. Київ справа № 2-272/10 провадження № 61-48316св18 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., учасники справи: заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», стягувач - публічне акціонерне товариство «Комерційний Індустріальний Банк», боржник - ОСОБА_1 , розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року в складі судді: Рішко Г. І., та постанову Закарпатського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року в складі колегії суддів: Кожух О. А., Джуги С. Д., Куштана Б. П., ІСТОРІЯ СПРАВИ У жовтні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулося з заявою про заміну стягувача у справі № 2-272/10 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Короткий зміст ухвал суду першої інстанції Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2017 рокуклопотання представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Нечаєва В. В. про витребування доказів задоволено повністю. Витребувано від ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» оригінали наступних документів:

1. Договір відступлення права вимоги № 114/7-4387 від 14 березня 2017 року;

2. Додаток до договору відступлення права вимоги № 114/7-4387 від 14 березня 2017 року «Витяг з реєстру Боржників від 14 березня 2017 року»;

3. Договір відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ від 14 березня 2017 року;

4. Додаток до договору відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ від 14 березня 2017 року «Витяг з реєстру Боржників від 14 березня 2017 року;

5. Постанову державного виконавця Чопей В. В. від 17 липня 2014 року ВП № 43987704 про відмову у відкритті виконавчого провадження;

6. Довіреність № 626 від 25 травня 2017 року на представництво інтересів в судах на гр ОСОБА_3 . Вказано, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача задоволено повністю. Замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» по примусовому виконанню виконавчого листа від 11 березня 2010 року в цивільній справі № 2-272/10, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» 1 070 457,70 грн заборгованості за кредитним договором № 010/03-3/013-М від 03 березня 2008 року та 1 820 грн судових витрат. Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції Постановою Закарпатського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу Виноградівського районного суду від 04 квітня 2018 року залишено без змін. Аргументи учасників справи У грудні 2018 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала касаційну скаргу, що підписана представником ОСОБА_2 , в якій просила: оскаржені рішення скасувати; вирішити клопотання адвоката Нечаєва В. В. щодо допустимості доказів та залишення заяви без розгляду; прийняти нову ухвалу, якою повністю відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну стягувача. При цьому, посилалася на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Рух справи Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке підписане представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2018 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року. У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ: Справу № 2-272/10 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. І. Крат І. О. Дундар Є. В. Краснощоков