Постанова Одеський апеляційний суд № 510/53/17

Номер провадження: 22-ц/813/1204/20 Номер справи місцевого суду: 510/53/17 Головуючий у першій інстанції Дудник В. І. Доповідач Громік Р. Д. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.03.2020 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі: головуючого Громіка Р.Д., суддів Драгомерецького М.М., Черевка П.М., за участю секретаря Фабіжевської Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 25 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: Позивач ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: демонтувати підземний резервуар (колодязь), який розташований на території житлового будинку по АДРЕСА_1 . 24 січня 2019 року представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 було подано заяву про залишення позову без розгляду. Представник позивача просила про вирішення цього питання без їхньої участі. Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 25 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду. Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. У судове засідання до суду апеляційної інстанції 27 лютого 2020 року сторони у справі не з`явилась, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином. Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення виготовлене 10 березня 2020 року, про що зазначено у вступній частині постанови Одеського апеляційного суду. Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення. Відповідно до припису п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що вимога представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Однак колегія суддів повністю погодитись з такими висновками суду першої інстанції не може з огляду на наступне. Залишення заяви без розгляду - це форма закінчення справи без ухвалення рішення, яка застосовується, як правило, у зв`язку з порушенням заінтересованими особами умов реалізації права на звернення до суду і не перешкоджає повторному зверненню до суду з таким же позовом. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена, та при повторній неявці сторін. Вичерпний перелік підстав залишення заяви без розгляду наведений у ст. 257 ЦПК України. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Як вбачається з вказаного положення ЦПК України, позов можливо залишити без розгляду лише до початку справи по суті. Матеріалами справи встановлено, що рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 26.09.2017р., прийнятим заочно, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено. Будучи незгодною із прийнятим судом рішенням, ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою суду від 15.03.2018р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було задоволено, заочне рішення від 26.09.2017р. скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку. 25 червня 2018 року Ренійським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про задоволення заяви представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову у вищевказаній цивільній справі. Будучи незгодною із винесеною судом ухвалою, відповідач подала на неї апеляційну скаргу. Постановою апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Ренійського районного суду від 25 червня 2018 року скасовано з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Таким чином, справа підлягає подальшому розгляду. Колегія суддів зазначає, що справа перебуває у провадженні суду першої інстанції з 17 січня 2017 року, справа розглядалась по суті, по справі було винесено заочне рішення, а тому положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не застосовуються до виниклих процесуальних правовідносин. За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції на наведене уваги не звернув та передчасно вирішив питання про залишення позову без розгляду, що призвело до постановлення помилкової ухвали й у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та передання справи для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції. Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Ренійського районного суду Одеської області від 25 січня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції. Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає. Повний текст судового рішення складено 10 березня 2020 року. Головуючий Р.Д. Громік Судді: М.М. Драгомерецький П.М. Черевко