Ухвала КЦС ВС № 390/1671/18

Ухвала 11 березня 2020 року м. Київ справа № 390/1671/18 провадження № 61-3564ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторія Ігорівна, Кіровоградська місцева прокуратура, про визнання договору недійсним, ВСТАНОВИВ: 21 лютого 2020 року ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 звернулися через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 січня 2020 року. До касаційної скарги заявником додано клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги. Клопотання мотивовано тим, що сума судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить 1 409,60 грн. Майновий стан ОСОБА_1 підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів за період з 1 кварталу 2018 року по 3 квартал 2019 року; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно від 19 лютого 2020 року № 200872043, з врахуванням того, що разом з ОСОБА_1 проживає та перебуває на утриманні її дочка ОСОБА_4 у відповідності до змісту довідки Гаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 05 лютого 2020 року № 98; дохід від незаконно відчуженої земельної ділянки позивача був єдиним додатковим доходом, який надавав їй та її дочці можливість не перебувати за межею бідності. Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Відповідно до вимог вказаної статті звільнення від сплати судового збору або його відстрочення можливе за відповідним клопотанням сторони за наявності зазначених умов. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі на час звернення з касаційною скаргою. Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року). Виходячи з вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом, та враховуючи те, що наведені доводи та надані довідки не є беззаперечними доказами, які підтверджують скрутний майновий стан ОСОБА_1 та відсутність у неї можливості сплатити судовий збір у розмірі 1 409, 60 грн станом на день звернення до Верховного Суду із касаційною скаргою, та не дають змоги в повній мірі оцінити її майновий стан, заявлене клопотання задоволенню не підлягає. Отже, ОСОБА_5 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 409,60 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 січня 2020 року відмовити. Касаційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 січня 2020 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя В. П. Курило